Справа № 202/1454/22
Провадження № 1-кс/202/1283/2022
Іменем України
20 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з клопотанням в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022041660000159 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.04.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим разом зі своїм батьком ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, взяв правою рукою кухонний ніж, наблизився до ОСОБА_6 , який в цей момент знаходився поруч, та ножем наніс не менше 8 ударів в область грудної клітини та один удар в область шиї, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженнями магістральних судин, крововтрати (згідно лікарського свідоцтва № 477/НЕ), від чого настала смерть останнього.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , котрі виразились у вбивстві, тобто умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
11.04.2022 року, в період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 30 хв., в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.04.2022 року вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Nokia» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
11.04.2022 року затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Проведення обшуку особи доручено працівникам СКП ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
11.04.2022 року, в період часу з 03 год. 35 хв. до 03 год. 57 хв., здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
11.04.2022 року вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Honor» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
12.04.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на мобільний телефон марки «Honor», котрий належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що разом з підозрюваним ОСОБА_5 він працював в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з 31.03.2022 року став з ним спілкуватись більше по робочим питанням. 10.04.2022, о 21 год. 38 хв., коли ОСОБА_7 відпочивав, почув, що вібрує телефон, без звуку, але слухавку не взяв. Потім о 21 год. 41 хв. знову почав вібрувати телефон, свідок підняв слухавку, телефонував ОСОБА_8 , який сказав, що весь будинок в крові, руки у нього в крові, що він зарізав свого батька і дослівно сказав таку причину: «Ради нашей страны, ради наших будущих детей. Поговори со мной, мне страшно, вызывай сюда полицию, я не шучу». Свідок пояснив, що ОСОБА_9 повністю не повірив і після їх розмови зателефонував ОСОБА_10 , розповів, зателефонував начальнику нашої станції, потім в 21 год. 50 хв. зателефонував підозрюваному та попросив його сфотографувати батька, бо остаточно не хотів вірити, що це правда. Після цього ОСОБА_9 скинув свідку ОСОБА_7 фото в мобільний додаток «Телеграм», на якому дійсно була чоловіча стать з перерізаними горлом. ОСОБА_11 знову зателефонував ОСОБА_9 та став запитувати в нього адресу, де він знаходиться. Після цього свідок ОСОБА_7 викликав поліцію. Крім цього, свідок ОСОБА_7 повідомив, що через кілька годин після виклику поліції, в телефоні помітив повідомлення від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що йому телефонував ОСОБА_5 о 21 год. 39 хв. 10.04.2022 року та залишив голосове повідомлення. Відкривши голосове повідомлення, ОСОБА_11 почув, як підозрюваний важко та тривало дихає, після чого говорить: «Вова, я убил своего отца». На теперішній час це повідомлення видалено оператором, так як зберігається у них лише два дні, але це повідомлення ОСОБА_11 переписував для керівництва і воно в нього збереглось. Цей аудіозапис на компакт-диску та скріншоти повідомлень з ОСОБА_12 в мобільному додатку «Телеграм», надано до долучення матеріалів кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_7 долучив до матеріалів кримінального провадження вказаний аудіозапис та скріншоти листування в мобільному додатку «Телеграм». Крім цього, за згодою свідка ОСОБА_7 було оглянуто мобільний телефон останнього, в ході якого виявлено листування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , про яке останній надав показання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 10.04.2022 року він побачив пропущений дзвінок від свого знайомого ОСОБА_5 , якому він передзвонив та запитав, що трапилось. На питання свідка підозрюваний відповів: «Я по ходу убил свого батю». ОСОБА_13 попросив розповісти все детально і ОСОБА_5 розповів наступне: «Мы сидели с отцом, ссорились по поводу, что отец занимал пророссийскую позицию, а я украинскую. Дошло до того, что мы оба взяли ножи и случилось. Я его по ходу убил». Далі свідок попросив підозрюваного назвати свою адресу, і на цю адресу ОСОБА_13 викликав поліцію.
З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Honor», що вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в ньому можуть міститись листування через повідомлення в мобільному додатку «Телеграм» зі свідком ОСОБА_7 та з іншими знайомими, яким підозрюваний міг повідомити про свій злочин, а також повідомлення, аудіозаписи, відеозаписи, фото зі змістом про вчинене ним кримінальне правопорушення відносно свого батька ОСОБА_6 . Отримані відомості в результаті тимчасового доступу до телефону ОСОБА_5 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть мати значення речових доказів.
З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Nokia», вилученого в ході огляду місця події та належить ОСОБА_6 , оскільки в ньому можуть міститись листування, відеозаписи, аудіозаписи, фото та інші відомості про стосунки з сином ОСОБА_5 , можливі конфлікти між ними, що може забезпечити достовірне встановлення обставин, що підлягають доказуванню, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, інших обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки «Nokia», щo належить ОСОБА_6 та на мобільному телефоні марки «Honor», вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: «Вконтакте», «Однокласники», «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, в клопотання просила його розгляд провести без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні речей та документів, що належать ОСОБА_6 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №12022041660000159 від 10.04.2022 року тимчасовий доступ до вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки «Nokia», щo належить ОСОБА_6 та на мобільному телефоні марки «Honor», вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: «Вконтакте», «Однокласники», «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю.
Строк виконання ухвали до 19 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1