ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
05.10.07 Справа № 01-10/15-569.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області», м. Антрацит
до Приватного підприємства «Агробут», Антрацитівський район, с. Бобрикове
про стягнення 446107 грн. 48 коп.
Суть спору: заявлено вимогу:
- про стягнення з Приватного підприємства «Агробуд»на користь АК Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області»заборгованість по кредиту 400000,00 грн.; прострочені відсотки 40427,38 грн.; плата за управління кредитом -5680,10 грн.
Розглянувши матеріали позову, суд встановив:
- До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 05.10.2007р., не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Додані до позовної заяви копії платіжних документів не є належними доказами з огляду на положення ст. 36 ГПК України.
Платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також позиція зазначена в п. 5.1 Роз'яснення від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Арбітражного процесуального кодексу України».
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Керуючись п.п. 4, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки позивачу): -на “29» аркушах, у тому числі копії пл. доручення від 31.07.2007р. № 905 про сплату державного мита, пл. доручення № 940 від 03.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та пл. доручення від 03.10.2007р. № 1169 про сплату державного мита.
Суддя
Є.Ю.Пономаренко