Ухвала від 20.04.2022 по справі 285/762/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/762/19

провадження № 1-кп/0285/111/22

20 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

захисників……………………..... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого............................. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м'який домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув з поважних причин, його захисник при вирішенні поданого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Причини неявки потерпілих та їх представника невідомі.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою суду від 23.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2022.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відтак враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали - до 18 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1