справа № 278/303/22
21 квітня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, -
Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого зазначив наступне. Дійсно, позивач має невиконане зобов'язання щодо повернення коштів. Однак, виконавчий напис, на переконання позивача здійснений із порушеннями законодавства, а тому має бути скасованим.
Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.
Проаналізував направлені матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та при зверненні до суду сплатив судовий збір.
18 серпня 2008 року між позивачем та ПАТ "КБ НАДРА" укладено кредитний договір № 19/08/2008/980-пкп/128, за яким позивачеві передано грошові кошти в платне та строкове користування.
23 червня 2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за згадуваним кредитним договором та стягнуто на користь відповідача, як нового кредитора утворену заборгованість. Період нарахування заборгованості з 10 лютого 2019 року по 22 червня 2020 року. Загальна сума заборгованості становить 46 795 гривень.
2 грудня 2021 року за виконавчим написом відкрито виконавче провадження.
Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").
Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Суд не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною станом на день винесення оскаржуваного виконавчого напису. До такого висновку суд дійшов враховуючи термін дії кредитного договору між сторонами, який більш як десять років до моменту створення виконавчого напису був укладений і в розпорядження суду не надано документі, які б свідчили про його легітимність станом на день вчинення оспорюваних дій.
Так само, суду не надано матеріалів, які б свідчили про правомірність нарахування відсотків за користування кредитом за вказаний час, що здійснювалось відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.
З відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 992,40 гривень. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем Київського міського нотаріального округу 23 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №217542 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП" (м. Київ вул. Артема, 15, ЄРДПОУ 20025456) заборгованості за кредитним договором № 19/08/2008/980-пкп/128 від 18 серпня 2008 року в розмірі 46 795 гривень.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 992,40 гривень.
Повне рішення виготовлене 21 квітня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Євген Татуйко