Справа №295/2714/22
1-в/295/310/22
Іменем України
20.04.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Брянського району про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким, посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж половину строку призначеного покарання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'якиму зв'язку з відсутністю підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений: - вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року, за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.01.2019 року. Кінець строку: 11.10.2022 року.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 16.01.2019 року. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з 16.01.2020 року перебував на профілактичному обліку як злісний порушник режиму тримання за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон). Заохочень не мав.
З 13.07.2020 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив дванадцять порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них двічі поміщався до ДІЗО. Заохочень не має. До роботи на виробництві установи не залучається в зв'язку з небажанням засудженого працювати, хоча з цього приводу з ним неодноразово проводились бесіди виховного характеру. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимоги персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі у роботах із благоустрою відділення не приймає. Дотримується вимог пожежної безпеки під контролем адміністрації установи. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура та спорт”, яку виконує під контролем адміністрації установи. Засуджений нерегулярно займається спортом на спортмайданчику гуртожитку, участі у спортивних змаганнях серед засуджених не приймає.
Вину у скоєному злочині не визнав. 04.08.2020 року на спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено в застосуванні ст..82 КК України, так як не став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Враховуючи те, щозасуджений за час відбування покарання має тринадцять стягнень, з них двічі поміщався до ДІЗО, заохочень не має, не працює та не бажає працювати, суд приходить до висновку, що засуджений не став беззаперечно на шлях виправлення, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1