Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6973/2022
м. Київ Справа № 372/37/18
20 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2006 року № 605/30-010 та додаткової угоди № 1 від 15.07.2009 року у розмірі 47 481,21 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі -22 712,56 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі - 24 768,65 дол. США.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» в розмірі 9 569,30 грн. з кожного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Базик Олексій Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 19 138 грн. 60 коп.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Базик Олексієм Павловичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року становить 28 707 грн. 90 коп. (19 138,60 грн. * 150 %).
Проте, при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Базик Олексієм Павловичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року до скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28 707 грн. 90 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: