Справа №944/2973/20
Провадження №1-кп/944/406/22
19.04.2022 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020140000000312 від 20.03.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не судимого, 10.05.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 (три) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу №1002-о від 07.12.2015 Державної фіскальної служби Львівської митниці ДФС призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Краковець» Львівської митниці ДФС. Будучи службовою особою та представником влади, якому відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС України від 24.11.2015року №934 було надано дозвіл на роботу з АСМО «Іспектор» митного поста «Краковець» із логіном користувача бази даних «VZagorodnii», перебуваючи на робочому місці, згідно графіку виходу на роботу, у період з 20:00 год 04.04.2016 по 08:00 год 05.04.2016, на митному пості «Краковець», за адресою смт.Краковець вул.Михайла Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Краковець - Корчова», маючи регламентований доступ до комп'ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно в інтересах третьої особи, 05.04.2016 о 00:10 год під своїм логіном користувача «VZagorodnii» та паролем, змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення із використанням службового комп'ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» , та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець - Корчова» транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , незважаючи на те, що
вказаний транспортний засіб та громадянка ОСОБА_7 в цей день пункт пропуску «Краковець- Корчова» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.
На підставі вищевказаної недостовірної інформації, що була в АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець - Корчова» транспортного засобу «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вважалась такою, що не порушила строк тимчасового ввезення транспортного засобу для особистого користування на митну територію України, передбаченого ст.380 Митного кодексу України, що сприяло уникненню останньою відповідальності за вчинення митних правопорушень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані зміни до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України.
Крім цього, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці - на митному пості«Краковець» Львівської митниці ДФС, за адресою: смт.Краковець вул.Михайла Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Краковець - Корчова», будучи службовою особою державного органу - Львівської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_7 у виді ухилення від сплати обов'язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, умисно в інтересах третьої особи 05.04.2016року о 00:10 год, 00:11год та 00:14год змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 недостовірну інформацію про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець - Корчова» транспортного засобу «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Незважаючи на те, що вказаний транспортний засіб та громадянка ОСОБА_7 того дня у пункті пропуску «Краковець - Корчова» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.
Внаслідок зловживання старшим державним інспектором ВМО № 1 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_7 , спричинено шкоду державним інтересам, що виразились в недоотриманні державою митних платежів на суму 167 904грн 51коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49КК України та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.1 ст.362 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років
Санкцією ч.1 ст.364 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї частини.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.362, ч.1 ст.364КК України в період з 04.04.2016року по 05.04.2016року, строк давності п'ять років закінчився 05.04.2021року. Обвинувачений ОСОБА_4 від досудового розслідування не ухилявся, однак вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2017 року, обвинувачений був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за події, які мали місце 26.02.2017 року та 01.03.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У ч.3 ст.4 КК України, зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у
ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжкими злочинами, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, оскільки, з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за події, які мали місце 26.02.2017року та 01.03.2017року, тобто, після вчинення правопорушень у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого, був перерваний строк давності, 01.03.2022року минуло п"ять років, відтак кримінальне провадження слід закрити.
Відповідно до ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
З урахуванням того, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрито, цивільний позов Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 167 904 грн 51коп слід залишити без задоволення. Роз"яснити представнику потерпілої сторони, що вона має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 129, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 364 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020140000000312 від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України - закрити.
Заставу в розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн., внесену ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.06.2020року, квитанція №55060098 від 22 червня 2020 року на рахунок UA598201720355219002000000757, МФО 380805, ЄДРПОУ 26306742, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що належить ОСОБА_4 , який відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.06.2020року, зданий на зберігання до ДМС України, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .
Цивільний позов Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 167 904грн 51коп - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1