про відмову у відкритті касаційного провадження
19 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 240/19037/21
адміністративне провадження № К/990/8498/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у справі № 240/19037/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 та зменшення основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86 % суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2021 задовольнив частково позов:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії у основному розмірі 86 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.03.2022 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняв у цій частині нове рішення про зобов'язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 залишив без змін.
11.04.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області подало до Верховного Суду через «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, сформульовані у постановах від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 21.05.2021 у справах № 347/2083/16, від 27.01.2021 у справі № 344/1326/17 щодо питання можливості обмеження пенсії максимальним розміром. Також покликається на велику кількість справ, предметом спору у яких є перерахунок пенсії військовослужбовцям з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.
Житомирський окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.08.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
ГУ ПФУ в Житомирській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте не обґрунтовує у касаційній скарзі, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-XII чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, Верховний Суд у постановах від 06.11.2018 у справі № 522/3093/17, від 08.08.2019 у справі № 522/3271/17, від 10.10.2019 у справі № 522/22798/17, від 30.10.2020 у справі № 522/16881/17, від 17.05.2021 у справі № 343/870/17 висловлював висновок щодо застосування Закону № 2262-ХІІ у питанні обмеження при перерахунку пенсій військовослужбовців максимальним розміром про те, що: «<…> буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. <…> Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.».
Висновки суду апеляційної інстанції у цій справі відповідають такій правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах. Водночас, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права та покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19; від 27.01.2021 у справі № 344/1326/17 щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», тобто, висновки, що стосуються спорів у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 240/19037/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб