20 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4083/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Спецеко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 вимоги,
14.04.2022 директор Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Карацюба С.О., діючи від імені та в інтересах зазначеного Підприємства, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201631-14/857-2022 від 29.03.2022.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.
Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" №201631-14/857-2022 від 29.03.2022, якими вимагається:
2) забезпечити відшкодування збитків, завданих КП "Спецеко", шляхом повернення ТОВ "Лівайн Торг" на рахунок КП "Спецеко" коштів у сумі 128 145,00 грн відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;
3) забезпечити відшкодування збитків, завданих КП "Спецеко", шляхом повернення ТОВ "Київ Інвест Груп" на рахунок КП "Спецеко" коштів у сумі 163 020,00 грн та 475 246,00 грн відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.
У зв'язку з цим суд зазначає, що кожен з вищенаведених пунктів спірної вимоги потребує окремого визначення кола доказів, необхідних для встановлення наявності або відсутності конкретного права чи обов'язку.
Відтак кожен з перелічених вище пунктів вимоги може становити окремий предмет спору та бути самостійною підставою для звернення до суду, а тому є об'єктом справляння судового збору за кожну вимогу окремо незалежно від того, що ці окремі вимоги складають зміст одного документу, який оскаржує позивач у даному випадку.
На підтвердження факту сплати судового збору за подання цього позову позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №10786 від 13.04.2022 про сплату судового збору лише на суму 2481,00 грн, яку суд приймає до уваги як доказ сплати за одну немайнову вимогу.
Однак доказів сплати судового збору за другу немайнову вимогу у розмірі 2481,00 грн позивач не надав.
Тож позивачу слід надати докази доплати судового збору в означеному вище розмірі, або ж уточнити обсяг заявлених до суду позовних вимог.
Крім цього слід зазначити, що за приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Незважаючи на те, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на обсяг прав, інтересів та обов'язків ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Київ Інвест Груп", як контрагентів позивача, останній не включив їх до кола учасників справи в якості третіх осіб та не надав суду копій позовної заяви з додатками для направлення цим особам.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням повного кола учасників справи, а також надати відповідні копії позовної заяви з додатками.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Комунального підприємства "Спецеко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 вимоги залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів доплати судового збору в розмірі 2481,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA588999980313101206084016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, а також позовної заяви із зазначенням повного кола учасників справи та надати копії позовної заяви з додатками за числом учасників.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун