про залишення позовної заяви без руху
. 20 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6754/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, -
Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , в якому просив:
визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив'язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 (№ 1) стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 73 кв.м. за кадастровим номером 5310137000:18:001:0474 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "Сади-1";
визнати протиправним та скасувати паспорт прив'язки № 01-02-01-17/2593-1369 від 16.10.2015;
стягнути з ФОП ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву повернуто ініціатору звернення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Під час здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження судом встановлено обставини, які зумовлюють залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.
Так, пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У своїй первинній позовній заяві (від 13 липня 2021 року) ініціатор звернення визначає ФОП ОСОБА_1 відповідачем, а в поданих документах на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 31 січня 2022 року, надано уточнену позовну заяву, де ФОП ОСОБА_1 наділяється статусом третьої особи.
Відкриваючи провадження у справі № 440/6754/21 після скасування ухвали від 29 червня 2021 року про повернення позову цій справі, суд керувався первинним позовом, де ФОП ОСОБА_1 наділено статусом співвідповідача.
Відтак, позовна заява, на підставі якої відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки остання не містить обґрунтувань позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема до ФОП ОСОБА_1 .
За приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова