Ухвала від 20.04.2022 по справі 440/3374/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/3374/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Ігоря Сердюка, буд. 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2022 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій просила:

визнати протиправними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барти Катерини Олександрівни щодо винесення штрафів на ОСОБА_1 від 27.01.2022 в розмірі 1700,00 грн та від 08.02.2022 в розмірі 3400,00 грн у виконавчому провадженні № 67296952;

скасувати постанови про накладення штрафів на ОСОБА_1 від 27.01.2022 в розмірі 1700,00 грн та від 08.02.2022 в розмірі 3400,00 грн у виконавчому провадженні №67296952.

Ухвалою суду від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивач, у визначений судом строк, усунула недоліки позовної заяви.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

А відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що цей спір не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір виник у справі незначної складності, розгляд якої проводиться у скорочені строки, а тому суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність дій та рішення державного виконавця у формі постанов про накладення штрафів у виконавчому провадженні №67296952, у якому позивач є боржником, а стягувачем зазначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). З урахуванням наведеного, зважаючи на суб'єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет цього спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, а також запропонувати позивачу подати до суду докази на підтвердження позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3374/22 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 27 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 25 квітня 2022 року.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67296925; докази повідомлення сторін виконавчого провадження про вчинення виконавчих дій (надсилання постанов, вимог, запитів державного виконавця тощо сторонам виконавчого провадження).

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 25 квітня 2022 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 25 квітня 2022 року надати до суду належним чином засвідчені копії: рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2021 у справі №537/2514/20, постанови Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 у справі №537/2826/20 (з відміткою про набрання ними законної сили); наявні докази на підтвердження виконання позивачем вимог цих судових рішень; відомості та докази на їх підтвердження про наявність у позивача дозволу на тимчасовий виїзд за межі України з 01.01.2022 малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію та докази на її підтвердження про звернення ОСОБА_1 до суду із заявами про відстрочення, зміну порядку та способу виконання судових рішень, тощо у справах: №537/2514/20 та №537/2826/20.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський

Попередній документ
104023528
Наступний документ
104023530
Інформація про рішення:
№ рішення: 104023529
№ справи: 440/3374/22
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 22.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів