Справа № 420/5892/22
20 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
15 квітня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.01.2022 №ЮО90439, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.01.2022 №ЮО90439, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести відповідний перерахунок, у разі якщо суд дійде висновків, що позивачем пропущений такий строк.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду у позові обґрунтоване тим, що Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено та 19.01.2022 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
Отже, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені в рішеннях у зразковій справі №160/8324/19, після надходження з 19.01.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки у відповідача виник обов'язок провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням грошового забезпечення, вказаного в такій довідці.
Позивач вказує, що після направлення ООТЦК до ГУПФУ оновленої довідки він звернувся до ГУПФУ із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі вказаної оновленої довідки, та повідомити про проведений перерахунок з наданням відповідних розрахунків його здійснення.
Проте, ГУПФУ вказану довідку ООТЦК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з відповідними складовими проігноровано, та у проведенні з 01.04.2019 відповідного перерахунку пенсії відмовлено, про що позивача повідомлено листом від 18.03.2022 року. З цієї дати, як вважає позивач, виникли спірні правовідносини та починається відлік строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що предметом позову є перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО90439 від 19.01.2022 року, а підставою цього позову стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО90439 від 19.01.2022 року.
Вказана відмова викладена у листі відповідача від 18.03.2022 року.
Таким чином, оскільки з моменту отримання позивачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО90439 від 19.01.2022 року та відмови від 18.03.2022 року у здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, шестимісячний строк звернення до суду не минув, суд вважає, що вказаний позов поданий до суду з дотриманням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256-258, 263, 293 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Глуханчук