Справа № 756/16781/21
Провадження № 2/756/1794/22
17 лютого 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощено позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін, також витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
02.02.2022 на адресу суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було отримано відомості щодо інформації про право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З інформації вбачається, що згідно з даними реєстрових книг, на праві власності зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1997.
17.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначається, що оскільки з інформації, отриманої від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власниками майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1997, з огляду на що, просить суд залучити зазначених власників як співвідповідачів по справі.
Учасники провадження у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази по справі та надане клопотання суд встановив наступне.
Згідно із ч.ч. 1,2,3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Семенюк Вадима Євгенійовича про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.
Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в трьохдений строк з дня одержання копії даної ухвали суду надати копію позовної заяви з долученими до неї документами для направлення на адресу залучених співвідповідачів.
Копію ухвали суду одночасно із копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу співвідповідачів.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що судове засідання відбудеться 05 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.
Визначити співвідповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач