Номер провадження3/754/1322/22
Справа №754/3034/22
Іменем України
20 квітня 2022 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,
до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888353 від 23.02.2022 «23.02.22р. близько 13:00 за адресою: м. Київ вул. Бальзака 22А в приміщенні кав'ярні «СUBE» порушено вимоги постанови КМУ №1236 а саме: обслуговував покупців без захисної маски, не дотримання (відсутність) маркування, відсутній журнал інструктажу».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.
Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Івановим І.С. (а.с. 2).
Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888353 від 23.02.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП: «23.02.2022, приблизно о 13:00 год., за адресою: вул. Бальзака, 22-А в м. Києві, в приміщенні кав'ярні «СUBE», ОСОБА_1 , обслуговував покупців без захисної маски, не дотримано (відсутність) маркування, відсутній журнал інструктажу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236», однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, вимогу якого саме пункту Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 порушив ОСОБА_1 .
Нормами КУпАП, з метою дотримання принципів неупередженості і безсторонності, суду не надано права самостійного виправлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Татаурова