Номер провадження 3/754/757/22
Справа №754/1653/22
Іменем України
18 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 215078 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем марки "Skoda-Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. Братиславської в м. Києві, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21 січня 2022 року керував автомобілем "Skoda-Octavia A5" по вул. Шолом-Алейхема, повернув на вул. Братиславську на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора. Переконавшись у безпечності маневру, здійснив рух вперед по вул. Братиславській, рухаючись прямо переконався у відсутності транспортних засобів на перехресті, при переїзді перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зіткнення з його автомобілем скоїв транспортний засіб "Toyota Auris" за кермом якого була жінка. Правила дорожнього руху ним не були порушені, саме з вини водія транспортного засобу "Toyota Auris" сталась ДТП.
Водій транспортного засобу "Toyota Auris" - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху, сталась дорожньо-транспортна пригода, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи фактичні дані, які долучені до матеріалів справи, суд не вбачає достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення з боку ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, про що свідчить схема ДТП, складена уповноваженими на те особами, долучені фотокартки з місця ДТП, якими зафіксовано розміщення транспортних засобів на проїзній частині, характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, дані, що містять відеозаписи з камер відеоспостереження з місця ДТП, переглянутих за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -