Справа № 420/5836/22
19 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдання матеріальних збитків, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 77357,55 грн. (сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень 55 коп) по бронетанковій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 17042,01 грн. (сімнадцять тисяч сорок дві гривні 01 коп) по автомобільній службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 81005,37 грн. (вісімдесят одна тисяча п'ять гривень 37 коп.) по службі пального і мастильних матеріалів, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 7958,40 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 40 коп.) по автомобільній службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 11.04.2016 року № 925; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 13902,30 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот дві гривні 30 коп.) по продовольчій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.01.2019 року № 103; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2958,98 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 98 коп.), сплачений при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зокрема, згідно зі змістом позовних вимог позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 77357,55 грн. (сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень 55 коп.) по бронетанковій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 17042,01 грн. (сімнадцять тисяч сорок дві гривні 01 коп) по автомобільній службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 81005,37 грн. (вісімдесят одна тисяча п'ять гривень 37 коп.) по службі пального і мастильних матеріалів, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.08.2015 року № 1533; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 7958,40 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 40 коп.) по автомобільній службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 11.04.2016 року № 925; стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 13902,30 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот дві гривні 30 коп.) по продовольчій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого виданий наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.01.2019 року № 103; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2958,98 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 98 коп.), сплачений при поданні позовної заяви, посилаючись, у тому числі, на те, що у 2015-2019 роках стосовно відповідача було проведено три службових розслідування, за результатами яких капітана ОСОБА_1 було визнано винним в халатному відношенні до своїх службових обов'язків, з відшкодуванням завданих збитків у розмірі 197265,63 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.
Даний позов до Одеського окружного адміністративного суду позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 подано через орган поштового зв'язку, зокрема, 14.04.2021 року.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зокрема, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначено, що строк давності звернення до суду було пропущено, у зв'язку з неналежним виконанням начальником юридичної служби своїх функціональних обов'язків, що підтверджується наказом командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2021 року №1092.
Проте, суд акцентує, що навіть з урахуванням вище окресленої дати - 29.05.2021р., позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою, водночас, будь- яких інших належних, достатніх, допустимих доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, Військовою частиною НОМЕР_1 до матеріалів адміністративного позову не додано.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача), заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження поважності причини його пропуску.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачеві - Військовій частині НОМЕР_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити - суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдання матеріальних збитків, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.