Справа № 712/2706/22
Провадження № 1- кс/712/1268/22
20 квітня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.02.2022 Золотоніським МР судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022250310000191 від 26 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 15 год. 55 хв. 17.02.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у згортки, після чого 17.02.2022 близько 15 год. 55 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув згорток із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: згорток із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/1622-НЗПРАП від 21.02.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,163 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбаний згорток із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № INZ2002622.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 12 год. 05 хв. 22.02.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 22.02.2022 близько 12 год. 05 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 2 поліетиленові пакети із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 поліетиленові пакети із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/1805-НЗПРАП від 22.02.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,416 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень, після чого придбані поліетиленові пакети із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № PSP1129345.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.02.2022 Золотоніським МР судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
22.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
23.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, та незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, вчиненого повторно.
23.02.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.02.2022 до 22.04.2022, з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 129450 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.02.2022 до 22.04.2022, з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 129450 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених у ст. 184 КПК України, має містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу;
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Так, обрані ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов'язки діють до 22.04.2022, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2022 не представляється можливим у зв'язку зі складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
У зв'язку з цим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.05.2022.
Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 12022250310000191, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.
Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:
1.Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обгрунтовується наступним. Так, згідно пред'явленої підозри, ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжкими злочинами у відповідності до вимог ст. 12 КК України, а тому інший запобіжний захід окрім як тримання під вартою не буде достатньо дієвим та доцільним. У зв'язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.
2.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..Так, ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, який перебуваючи на іспитовому терміні за злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів вчинив злочини пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а тому можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.
3.Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022250310000191 існують свідки, які відомі підозрюваному, отже існує ризик спілкування між собою, а тому користуючись своїми злочинними зв'язками, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні та чинити перешкоди для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов'язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов'язків, на даний час, є недоцільним.
Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що зазначено у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу до 23 травня 2022 року, тобто на строк досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на недоведеність ризиків порушення підозрюваним процесуальних обов'язків, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
23.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, та незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, вчиненого повторно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.02.2022 до 22.04.2022, з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 129450 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14.04.2022 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3- х місяців, тобто до 23.05.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: висновком експерта від 21.02.2022 року № СЕ-19/124-22/1622-НЗПРАП відповідно до якої кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон. Маса наркотичного засобу метадону становить 0.163 г.; висновком експерта від 22.02.2022 року № СЕ-19/124-22/1805-НЗПРАП відповідно до якої кристалічні речовини білого кольору, які надані на експертизу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в речовинах становить 0.416 г.; висновком експерта від 15.03.2022 року № СЕ-19/124-22/2045-ФХД, відповідно до якого на трьох купюрах номіналом 100 (сто) гривень кожна за №№ МЄ3576949, АД9929381, УХ6474185, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на трьох купюрах номіналом 100 (сто) гривень кожна за №№ МЄ3576949, АД9929381, УХ6474185 - є органічним барвником триарилметанового ряду, який має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу у вигляді напису «ЗБУТ»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2022 року; повідомленням про підозру від 23 лютого 2022 року; висновком експерта від 12.04.2022 року № СЕ-19/124-22/2046-НЗПРАП відповідно до якої У змивах з робочої поверхні наданих на експертизу електронних ваг чорного кольору з кришкою, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканнабінол - діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу чи екстракту канабісу; інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A №182, § 32).
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 22 квітня 2022 року неможливо, у зв'язку зі складністю даного кримінального провадження в якому ще необхідно: здійснити розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, виконати інші слідчі дії.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненного в період іспитового строку за вироком суду за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджує ризики, що підозрюваний з метою уникнення від відповідальності може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, також продовжувати вчиняти нові злочини.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого ухилення від слідства та суду, тиску на свідків та ризик вчинення нових аналогічних чи інших злочинів, зважаючи на стадію досудового розслідування на даний час не зменшилися.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, враховуючи ступінь соціальних зв'язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційних доходів, крім того ОСОБА_5 був засуджений 18.02.2022 Золотоніським МР судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, що свідчить про те, що підозрюваний може бути схильним до вчинення злочинів, тому суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, а клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2022 року.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який в даному випадку полягає у розслідуванні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Розмір застави, умови її внесення та процесуальні обов'язки згідно ст.194 ЦПК України в межах строку запобіжного заходу до 23 травня 2022 року залишити визначені Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 -178, 181, 183, 184, 194, 196, 199,309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошений 20 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв.