20 квітня 2022 року Справа №160/4303/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови та зобов'язати вчинити певні дії, -
23.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та просить:
- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі вих.№408 від 25.08.2021р., у наданні інформації позивачеві, а саме: завіреної копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв'язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №427-6/VІІІ від 30.03.2021р. "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 18.08.2021р.;
- зобов'язати відповідача надати позивачеві завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв'язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №427-6/VІІІ від 30.03.2021р. "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 18.08.2021р.;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2000,00 грн.
Ухвалою суду від 21.03.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно до п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази з приводу того, яким чином рішення №427-6/VІІІ від 30.03.2021р., на яке позивач посилається у позові, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 стосується позивача; надати докази на підтвердження того, що схема землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ була отримана Межиріцькою сільською радою та її виконавчими органами і знаходиться у їх володінні, про що позивач посилається у позові, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача -протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази того, що схема землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ та матеріали містобудівної документації "Планувальна структура прилеглих до автомагістралі територій у складі схеми планування території Карабинівської, Булахівської, Межиріцької, Привовчанської та Богуславської сільських рад Павлоградського району" одним і тим же документом з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищенаведена ухвала суду від 21.03.2022р. була отримана позивачем 07.04.2022р., відповідачем - 05.04.2022р., у зв'язку з чим, враховуючи термін на поштовий перебіг, у позивача та відповідача станом на 20.04.2022р. ще не сплив строк на подання відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду від 21.03.2022р. доказів, які станом на 20.04.2022р. від позивача та відповідача на адресу суду не надходили.
Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою отримання від позивача витребуваних ухвалою суду від 21.03.2022р. доказів та дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування та витребуваних ухвалою суду від 21.03.2022р. доказів, а також і враховуючи, що строк розгляду даної справи спливає 20.04.2022р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 30.05.2022р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/4303/22 до 30.05.2022р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва