19 квітня 2022 року Справа №160/162/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-
05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (згідно з поштовим штемпелем на конверті направлена до суду 30.12.2021) ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/162/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 10.01.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст.122, 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022, від позивача ОСОБА_1 до суду 01.02.2022 надійшла уточнена позовна заява, до якої долучено документ про оплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
З уточненої позовної заяви судом було встановлено, що вона містить відтворення підпису позивача ОСОБА_1 .
Водночас, відтворення підпису позивача ОСОБА_1 в первісно поданій позовній заяві, заяві про поновлення строку та на відмітках про засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, відрізнялося від підпису в уточненій позовній заяві.
Крім того, поштове відправлення, яким копія ухвали від 10.01.2022 направлялась позивачу, повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.02.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.01.2022.
Копію ухвали від 16.02.2022 позивач отримав 06.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 12.04.2022.
На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 від позивача 14.04.2022 засобами поштового зв'язку від 12.04.2022 надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено про те, що позивачем не пропущено строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалах суду від 10.01.2022 та 16.02.2022, у зв'язку з введенням на території України воєнного стану.
Під час звернення до суду позивачем була подана заява про поновлення пропущеного строку. У заяві позивач зазначає, що на запит представника позивача Книгницької Л.А. позивачем 08.12.2021 отримано копію постанови про накладення штрафу від 30.11.2021. Після цього представником позивача було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови від 30.11.2021 в інтересах ОСОБА_1 . Проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №160/25613/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто. Після цього, засобами поштового зв'язку від 30.12.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач просить суд виключити строк для подання цього адміністративного позову за період з 09.12.2021 (день подачі позовної заяви до суду засобами поштового зв'язку) по 29.12.2021 (день оприлюднення на веб-сайті «Судова влада» ухвали суду від 20.12.2021) та поновити пропущений строк на подання позовної заяви.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.04.2021 у справі №640/25046/19, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи викладене, суд зазначає про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим позовом і задоволення відповідної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.
Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати:
- у позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, які підтверджують всі факти зміни прізвища, імені та по батькові;
- у відповідача - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №17201950 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд зазначає, що відзив на позовну заяву (у разі наявності заперечень) та витребувані судом документи мають бути надані до суду у строк до 27 квітня 2022 року до 15:00 год.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов та відкрити провадження у справі №160/162/22 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Призначити розгляд справи на 29 квітня 2022 року на 10:00 год.
Витребувати в учасників справи:
- ОСОБА_1 - належним чином засвідчені копії всіх документів, які підтверджують всі факти зміни прізвища, імені та по батькові;
- у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №17201950 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити строк до 27 квітня 2022 року до 15:00 год. для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень) та витребуваних судом документів.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна