про залучення відповідача в адміністративній справі
19 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1698/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки; зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 19).
У відзиві на позовну заяву від 09 березня 2022 року №0701.6-968/0701.6.3-22 представник відповідача позовних вимог не визнав та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Окрім того, просить залучити Луцький відділ №1 Управління ДМС України у Волинській області як другого відповідача, мотивуючи це тим, що позивач звернувся до Управління ДМС у Волинській області із письмовою заявою про здійснення обміну паспорта громадянина України у формі книжечки, у зв'язку із зіпсуванням паспорта у формі пластикової картки типу ID, однак станом до Луцького відділу №1 УДМС у Волинській області не звертався. У свою чергу, відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області саме вказаний орган здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство (арк. спр. 23-27).
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, з огляду на таке.
За правилами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
При цьому під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п'ята статті 48 КАС України).
Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Відповідач може вказувати про його неналежність. Проте право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу, КАС України не містить приписів, які б дозволяли відповідачу вибути з кола учасників справи без згоди позивача.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи та з'ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, у зв'язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 46, 48, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі як другого відповідача - Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 12).
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити Луцькому відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а Луцькому відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області також - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Смокович