Справа №576/2260/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/300/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 39
20 квітня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27644,86 грн, а також 2270 грн витрат по сплаті судового збору.
Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 28 грудня 2021 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив звільнити його від сплати судового збору через майновий стан.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав, або сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 21 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Т. А. Левченко
С. С. Ткачук