Справа № 592/2461/22
Провадження № 1-кс/592/1042/22
20 квітня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
19.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить: скасувати арешт з автомобіля "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 01.04.2022 з місця ДТП та ухвалою слідчого судді накладено арешт на даний автомобіль.
Клопотання мотивоване тим, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту відпала потреба у тимчасовому вилученні майна та збереженні арешту.
Позиція сторін.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими у судове засідання не прибули, від прокурора та слідчого надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заявленого клопотання заперечують, враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні не закінчене.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені судом обставини.
Заслухавши особу, яка звернулась з клопотанням, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200480000486, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за частиною 1 статті 286 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2022 (справа № 592/2304/22, провадження № 1-кс/592/982/22) накладено арешт на автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Арешт майна було накладено з метою збереження речового доказу.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт майна було мотивовано тим, що близько 18 год. 20 хв. 01.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись поблизу будинку 32/1 по вул. Супруна в м. Суми, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2019.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду даного клопотання триває досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 22 КПК України).
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не довів, що на момент розгляду клопотання слідчим суддею, він є володільцем арештованого майна та з огляду на надані докази, заперечення слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівника - прокурора щодо скасування арешту з майна, не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а зняття арешту з вказаного майна може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а тому клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 100, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1