Справа № 127/5681/22
Провадження № 3/127/1723/22
20 квітня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.03.2022 надійшли справи, а саме: справа № 127/5681/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 127/5683/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/5681/22.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264661 від 15.02.2022 встановлено, що 14.02.2022 о 17 год 20 хв в м. Вінниці по вул. Максима Шимка, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «ВАЗ 2140» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317320 від 15.02.2022, 14.02.2022 о 17 год 20 хв в м. Вінниці по вул. Максима Шимка, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2140» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом дотиково зачепив автомобіль ВАЗ 2140 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду. Після зіткнення він та водій автомобіля ВАЗ вийшли зі своїх автівок і між ними відбулась незначна словесна перепалка. Під час огляду транспортних засобів було виявлено на автомобілі Volkswagen Caddy подряпину на бампері, а на автомобілі ВАЗ невелику вм'ятину на водійських дверцятах. Після цього водій автомобіля ВАЗ сів в авто та поїхав, тому він теж вирішив поїхати додому, оскільки вважав, що водій автомобіля ВАЗ саме поїхав, а не від'їхав в сторону, щоб припаркуватись.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Тому з огляду на вищевикладене, зокрема, враховуючи вимоги п. 10.9 ПДР України, суд вважає, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створив небезпеку іншим учасникам руху, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «ВАЗ 2140» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 та п. 2.10 а) ПДР України, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 264661 від 15.02.2022 та серії ДПР18 № 317320 від 15.02.2022, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який не заперечує, що ДТП сталось саме з його вини, а тому його дії охоплюються складом правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця ДТП, розцінюється судом як спосіб його уникнення від встановленої санкцією цієї статті адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
Судові справи № 127/5681/22 та № 127/5683/22 - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/5681/22.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: