Рішення від 18.04.2022 по справі 127/4906/22

Справа № 127/4906/22

Провадження № 2/127/728/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 05.08.1990 року зареєстровано шлюб у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів, за актовим записом №2327. У шлюбі народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, протягом останнього року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засіданні учасники справи не з'явилися. Проте 18 квітня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву (вх. №23367) згідно якої остання просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2022 року також подано до суду заяву (вх. №23367) згідно якою відповідач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 05.08.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів, за актовим записом №2327 (а.с. 5).

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення позивач вправі й надалі йменуватися прізвищем, яке змінила в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, позивач ОСОБА_1 просила залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 серпня 1990 року у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів, за актовим записом №2327.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна

Попередній документ
104019730
Наступний документ
104019732
Інформація про рішення:
№ рішення: 104019731
№ справи: 127/4906/22
Дата рішення: 18.04.2022
Дата публікації: 21.04.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАМІНА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ШАМІНА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Нелеп Дмитро Миколайович
позивач:
Нелеп Наталя Володимирівна