Справа № 127/6837/22
Провадження № 3/127/2185/22
11 квітня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
30 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771410 від 15.02.2022, 15.02.2022 ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 15.02.2022 по вул. Келицькій, 47-Д у магазині «Грош» скоїв крадіжку солодощів на суму 156,29 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а тому, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов'язково.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771410 від 15.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.02.2022, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , яка є адміністратором супермаркету «Грош», 15.02.2022 близько 15:40 год. охороною магазину «Грош» було виявлено неповнолітнього хлопця, який в подальшому назвався ОСОБА_2 , 2012 р.н., який скоїв крадіжку солодощів на загальну суму 156,29 грн та був зупинений охороною за межами кас, коли той прямував до виходу.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки не виховала останнього в дусі поваги до права власності, не пояснила протиправності незаконного заволодіння чужим майном, не контролювала його дозвіллля, внаслідок чого залишені без нагляду син опинився самотньо в магазині де і зміг вчинити дії, що підпадають під ознаки заволодіння чужим майном.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі досліджених доказів та встановлених фактів у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна