Справа №№ 148/1169/21
Іменем України
19 квітня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 12021020180000159 внесеного в ЄРДР від 24.05.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент 2 курсу Крижопільського будівельного ліцею, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , 7-8 травня 2021 року, більш точного часу органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 16.00 години, з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, обійшовши будинок, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник в середину будинку та, перебуваючи в будинку, зайшов до житлової кімнати, де підійшов до трюмо та, відчинивши шухляду, виявив там грошові кошти в сумі 2000 гривень і у нього виник умисел на крадіжку частини з вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці будинку, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу дістав з шухляди грошові кошти в сумі 250 гривень, які помістив до своєї кишені та через вікно виліз з приміщення будинку та покинув територію домогосподарства, а викрадені грошові кошти в подальшому витратив на власні потреби та продукти харчування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, не зупинившись на вчиненому 14-15 травня 2021 року, більш точного часу органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 15.00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства обійшовши будинок, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник в середину будинку та, перебуваючи в будинку зайшов до житлової кімнати, де підійшов до трюмо та відчинивши шухляду виявив там грошові кошти в сумі 1750 гривень і у нього виник умисел на крадіжку частини з вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці будинку, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, шляхом вільного доступу дістав з шухляди грошові кошти в сумі 500 гривень, які помістив до своєї кишені та через вікно виліз з приміщення будинку та покинув територію домогосподарства, а викрадені грошові кошти в подальшому витратив на власні потреби та продукти харчування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно ним було двічі вчинено крадіжку грошей з будинку потерпілої ОСОБА_9 , за обставин, які вказані в обвинувальному акті. Вказані обставини ним повністю та беззастережно визнаються. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Зокрема,
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_9 вказала про крадіжку грошей з її будинку;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду було вилучено сліди пальців рук;
- висновком судово-психіатричного експерта № 175 від 10.06.2021, відповідно до якого в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана з проникненням у житло, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризуюються за місцем проживання, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення і заподіяної шкоди.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом'якшуючі покарання обставини, а також обставини зазначенні в досудовій доповіді, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.
Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Враховуючи ті обставини, що неповнолітній обвинувачений має самостійний дохід, який отримує від тимчасових заробітків, з нього підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати понесенні на проведення експертизи в сумі 858,10 грн.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 75, 76, 104, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 858,10 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн.. 10 коп.).
Речові докази: сліди пальців рук вилучені під огляду місця події в с. Шура-Копіївська, вул. Шевченка, 79 - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 25.05.2021 в кримінальному провадженні № 12021020180000159 від 21.05.2021.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.
Суддя