Справа № 128/500/22
Іменем України
19 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 13.03.2022 о 17 год. 50 хв. у Вінницькій області Вінницькому районі с. Сокиринці по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат огляду «алкогольне сп'яніння», висновок 0259, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі, подані ним клопотання підтримує, просить їх задовольнити та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Згідно поданих ОСОБА_1 клопотань від голови ГО «Ради національних товариств Вінничини» Мерабі Нарсіа та від голови територіальної оборони Сокиринецького старостинського округу М.А. Атановського, зазначено, що 13.03.2022 о 19.00 год. ОСОБА_1 був терміново викликаний до Територіальної оборони Сокиринецького Старостинського округу для виконання функціональних обов'язків побратима ТО Сокиринецького Старостинського округу щодо доставки продовольства. 13.03.2022 о 19.40 год. він був зупинений працівниками поліції та добровільно пройшов медичний огляд на алкоголь, за результатами якого в його крові було виявлено 0,56% проміле. ОСОБА_1 є побратимом Територіальної оборони Сокиринецького Старостинського округу, членом ГО «Ради національних товариств Вінниччини», тому на підставі ст. 21 КУпАП голова ГО «Ради національних товариств Вінничини» Мерабі Нарсіа та голова територіальної оборони Сокиринецького старостинського округу М.А. Атановський просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Громадської організації «Ради національних товариств Вінниччини».
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320502 від 13.03.2022; висновком КНП Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 0259 від 13.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, алкотест 6820 - 0,66 ‰, алкотест 6820 - 0,56 ‰.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Вирішуючи клопотання голови ГО «Ради національних товариств Вінничини» Мерабі Нарсіа та голови територіальної оборони Сокиринецького старостинського округу М.А. Атановського, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Ради національних товариств Вінничини», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечує керування керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьомутранспортний засіб відноситься до джерела підвищеної небезпеки і відповідно потребує надзвичайно відповідального ставлення до обов'язків, пов'язаних з керуванням транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 мав усвідомлювати відповідальність за свої дії та розуміти наслідки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також суд звертає увагу, щоч. 1 ст. 21 КУпАП не передбачає можливості звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, а ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилання на те, що ОСОБА_1 був терміново викликаний до Територіальної оборони Сокиринецького Старостинського округу для виконання функціональних обов'язків побратима ТО Сокиринецького Старостинського округу щодо доставки продовольства суд оцінює критично, оскільки введення на всій території України воєнного стану не передбачає можливості керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не виправдовує дій ОСОБА_1 , враховуючи, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння водій піддає небезпеці не лише його самого, а й інших учасників дорожнього руху, які правомірно розраховують на дотримання всіма учасниками ПДР. Тому підстав длязвільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Ради національних товариств Вінничини» судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
В задоволенні клопотань голови ГО «Ради національних товариств Вінничини» Мерабі Нарсіа та голови територіальної оборони Сокиринецького старостинського округу М.А. Атановського, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Ради національних товариств Вінничини» відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: