Ухвала від 19.04.2022 по справі 918/62/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2022 року м. Рівне Справа № 918/62/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 3 724 496, 80 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №003 від 02.07.2018 в сумі 3 724 496 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022, викликано в судове засідання учасників справи та зобов'язано позивача надати оригінали документів, що долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, в якому ТОВ "БК "Будальянс Груп" просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Також, 30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов'язання сторони надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.04.2022 представники позивача надати оригінали документів, до долучені до позовної заяви для огляду, відтак суд, без виходу до нарадчої кімнати, вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування вказаних документів.

12.04.2022 в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з оригіналами документів, що надані представниками позивача.

Після перерви зауважень та клопотань від представника відповідача не надійшло, у зв'язку з чим оригінали документів повернуті представникам позивача.

Крім того, в судовому засіданні 12.04.2022 представники позивача заявили усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати додаткові пояснення по суті спору, оскільки відзив на позов отримали перед судовим засіданням.

В судовому засіданні 12.04.2022 оголошувалась перерва до 19.04.2022.

19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Крім того, 19.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Галицька Спілка" надати суду та відповідно надіслати відповідачу докази правової природи походження товару - бітуму нафтового, що згідно до договору поставки № 003 від 02.07.20018 був поставлений ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп", а саме: договори про його придання позивачем як компанією, що займається оптовою торгівлею (договір(и) купівлі - продажу та / або договір(и) поставки), видаткові накладні на поставку даного товару для позивача від відповідного постачальника, товарно - транспортні накладні на його поставку для позивача від постачальника, докази прийняття його на баланс позивача та відображення в даних бухгалтерського обліку.

Також, 19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис на видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач директором Товариства - Войтко Ігорем Валерійовичем.

2. Чи виконаний підпис на товаро - транспортних накладних, що оформлені на поставку товару за видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року, в т.ч. і на товарно-транспортних накладних № ТТН-000012 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000013 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000014 від 07 серпня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) директором Товариства - Войтко Ігорем Валерійовичем.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк, представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, судом враховується, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "12" травня 2022 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Запропонувати позивачу до 10.05.2022 (включно) подати пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та щодо витребування доказів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк

Попередній документ
104019265
Наступний документ
104019267
Інформація про рішення:
№ рішення: 104019266
№ справи: 918/62/22
Дата рішення: 19.04.2022
Дата публікації: 21.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2024)
Дата надходження: 25.01.2022
Предмет позову: стягнення в сумі 3 724 496,80 грн.
Розклад засідань:
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
25.12.2025 20:40 Господарський суд Рівненської області
22.02.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
17.03.2022 14:45 Господарський суд Рівненської області
04.10.2022 12:45 Господарський суд Рівненської області
22.12.2022 13:00 Господарський суд Рівненської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
20.04.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
04.05.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
25.05.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
22.06.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
01.08.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
31.08.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
21.09.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
19.10.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
02.11.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
12.12.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
06.02.2024 15:30 Господарський суд Рівненської області
25.04.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.05.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
КОЛОМИС В В
МАЦІЩУК А В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Галицька Спілка"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Галицька Спілка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"
позивач (заявник):
Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Галицька Спілка"
представник:
Войтко Ігор Валерійович
представник відповідача:
Мельник Ірина Анатоліївна
представник позивача:
Авдєєнко Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А