20.04.2022 Справа № 914/221/22
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м. Соснівка,
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій”, Львівська область, м. Червоноград,
предмет позову: визнання недійсними рішень Загальних зборів товариства,
підстава позову: неповідомлення про проведення Загальних зборів товариства, що відбулися 28.01.2011 та 15.04.2011,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: Наумович Юрій Сергійович - адвокат, ордер АС 1036870 від 28.03.2022,
встановив:
26.01.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” про визнання недійсними рішень Загальних зборів товариства. Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 16.03.2022.
10.03.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення воєнного стану.
Судове засідання 16.03.2022 не відбулося у зв'язку з тимчасовою відсутністю судді (перебування у відпустці). Ухвалою суду від 17.03.2022 призначено підготовче засідання на 30.03.2022, в якому відкладено судове засідання на 20.04.2022.
20.04.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання 20.04.2022 з'явився представник відповідача. позивач у поданій заяві просив здійснити її розгляд за відсутності його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи з урахуванням клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для її задоволення у зв'язку з таким.
Як зазначалося вище, позивачем 20.04.2022 подано заву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем також зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.
Так, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснюється за правилами загального позовного провадження і на 20.04.2022 триває стадія підготовчого провадження, тобто, розгляд справи по суті в даній справі не розпочато. Тому, заява позивача про залишення позову без розгляду подана у визначений Законом строк.
Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. Як вказано у заяві, про наслідки залишення позову без розгляду обізнаний.
Суд також звертає увагу, що подана позивачем заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене та подання позивачем заяви на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду. Зауважень, заперечень від іншої сторони стосовно залишення позову без розгляду не заявлено.
Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" про визнання недійсними рішень Загальних зборів товариства у справі № 914/221/22 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складено 20.04.2022.
Суддя Матвіїв Р.І.