19.04.2022 справа № 914/4011/21
Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кравчук І.В., розглядаючи матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік Прінт», м. Львів
про: стягнення 19 494,00 грн заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік Прінт» про стягнення 19 494,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортного експедирування.
Ухвалою від 28.12.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву.
21.01.2022р. від відповідача поступило клопотання, в якому останній просив суд відтермінувати призначення судового засідання для надання можливості добровільно сплатити заборгованість.
Станом на 24.03.2022р. від сторін не поступало будь-яких інших заяв і клопотань.
Ухвалою від 24.03.2022р. розгляд справи по суті було призначено на 19.04.2022р.
В судове засідання 19.04.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Однак, від відповідача 06.04.2022р. поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою боргу про справі в розмірі 19 494,00 грн, про що надано платіжне доручення №224 від 30.03.2022р.
Розглянувши подану заяву відповідача, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з наступних підстав:
Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі була вимога позивача про стягнення 19 494,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортного експедирування.
В поданій заяві відповідач зазначив, що після відкриття провадження у даній справі платіжним дорученням №224 від 30.03.2022р. ним було повністю сплачено заборгованість в розмірі 19 494,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Таким чином, у зв'язку з погашенням з боку відповідача заборгованості по справі, стягнення якої було предметом розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за відсутності предмета спору.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачено сума судового збору повертається особі, що його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, оскільки позивач не подавав заяви про відмову від позову, а провадження у справі було закрито, у зв'язку з відсутністю предмета спору через погашення боргу з боку відповідача, то суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі №914/4011/21 - закрити.
2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 2, код ЄДРПОУ 41470176) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., сплачений при поданні позову на підставі платіжного доручення №2896 від 14.12.2021.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Юркевич М.В.