19.04.2022 справа № 914/4080/21
Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали
первісної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів,
до відповідача 1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», м. Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», м. Львів,
про: визнання договору недійсним
та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів
про: стягнення 5 981 000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : не з'явився
від відповідача - 1: Тимофіїв Н.Ю. - адвокат
від відповідача - 2 (позивача за зустрічним позовом): Янчак П.О. - адвокат
від відповідача - 3: Янчак П.О. - адвокат
На розгляді в Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про стягнення 5 981 000,00 грн.
В межах підготовчого провадження розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 25.01.2022р., 15.02.2022р., 01.03.2022р.
Ухвалою від 01.03.2022р. чергове підготовче судове засідання було призначено на 05.04.2022р.
Ухвалою від 05.04.2022р. судом було відмовлено в задоволенні клопотань про роз'єднання позовних вимог, призначення судової експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 . Натомість, заяву про зміну підстав первісного позову було прийнято до розгляду.
Ухвалою від 05.04.2022р. в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів було відмовлено та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.04.2022р.
В судове засідання 19.04.2022р. з'явилися представники відповідачів за первісним позовом. Позивач за первісним позовом явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак від останнього поступило клопотання про відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.
В обгрунтування поданого клопотання представник покликався на те, що директор ТОВ «Віталгал Груп» Копчунь В.В. займається постачанням благодійної та гуманітарної допомоги, що має надзвичайно важливе значення в умовах воєнного стану. Водночас, адвокат Саламаха Н.В., яка представляє інтереси ТОВ «Віталгал Груп», через ракетні удари по м. Львову, які мали місце 18.04.2022р. зі своїм малолітнім сином перебуває за межами свого постійного місця проживання в цілях безпеки.
Представники відповідачів за первісним позовом усно заперечили щодо відкладення розгляду справи.
Крім того, представник ОСББ «Нова громада» оголосила клопотання про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом. Зокрема, представник покликався на те, що саме ОСББ є замовником будівництва будинку щодо стягнення заборгованості щодо якого є зустрічний спір у даній справі.
Розглянувши подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку залучили до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСББ «Нова громада», а також задовольнити клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, з метою надання сторонам рівних прав та обов'язків щодо участі в розгляді даної справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 183, 235 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСББ «Нова громада».
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про відкладення підготовчого судового засідання.
3. Відкласти підготовче судове засідання в межах розумних строків на 03.05.22 о 10:30 год.
Суддя Юркевич М.В.