ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2022Справа № 910/704/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"
про стягнення 70 000,00 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику (повідомлення) представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (далі - відповідач) про стягнення 70 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що на виконання умов укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" попереднього договору оренди від 02.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" перерахувало на користь відповідача забезпечувальний платіж у сумі 1 865 194,81 грн. Оскільки у подальшому між сторонами основного договору оренди з незалежних від позивача обставин в установлений строк (до 01.07.2020 року) укладено не було, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" вказувало на наявність правових підстав для повернення йому частини забезпечувального платежу в сумі 70 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі № 910/704/22, а також, з огляду на ціну позову, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 04.02.2022 року на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" належним чином виконало усі взяті на себе за попереднім договором оренди зобов'язання, у той час як позивач листом від 15.07.2020 року № 183 просив переглянути вже погоджені істотні умови основного договору оренди та відмовився підписувати такий основний договір на умовах попереднього. Відтак, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" сума забезпечувального платежу в розмірі 1 865 194,81 грн. на підставі пункту 2.5 укладеного між сторонами попереднього договору оренди була зарахована відповідачем в якості штрафу за порушення умов цього правочину позивачем.
16.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 14.02.2022 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що сторони перебували у процесі уточнення та погодження умов основного договору, однак в силу відсутності домовленості щодо стану приміщення, комплектності інженерних систем приміщення і умов їх передачі, строку виконання адаптаційних робіт орендаря по пристосуванню приміщення для здійснення діяльності орендаря, порядку, строків та комерційних умов поетапного відкриття кінотеатру з різних сторін атріуму, не уклали основний договір. Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідач у погоджені сторонами строки не вивільнив приміщення поточним користувачем, що фактично зумовило неможливість укладення між сторонами основного договору оренди до 01.07.2020 року, у зв'язку із чим, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" за попереднім договором припинилися із означеної дати.
05.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 23.02.2022 року про збільшення розміру позовних вимог (направлена до суду засобами поштового зв'язку 23.02.2022 року), згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" просило суд стягнути з відповідача всю суму перерахованого позивачем забезпечувального платежу в розмірі 1 865 194,81 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки заява позивача від 23.02.2022 року про збільшення розміру позовних вимог відповідає приписам статей 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також подана у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", у зв'язку з чим, позовні вимоги слід розглядати у редакції означеної заяви, відповідно має місце нова ціна позову (1 865 194,81 грн.), виходячи з якої необхідно вирішувати спір.
Згідно з частиною 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що загальний розмір ціни позову після збільшення розміру позовних вимог перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 181, 182, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" від 23.02.2022 року про збільшення розміру позовних вимог.
2. Розгляд справи № 910/704/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 14.06.22 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.
4. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номерів засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
5. Повідомити сторін про можливість подання документів в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
6. Звернути увагу сторін на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.
7. Довести до відома сторін, що вони мають право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
8. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.04.2022 року) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.С. Ломака