печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43008/20-к
28 жовтня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62020100000000638 від 23.03.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 62020100000000638 від 23.03.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року, слідчим Державного бюро розслідувань було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI НОМЕР_1 із коробкою до нього та sim-картою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.
28.10.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та додаткові пояснення до скарги.
В судове засідання особа адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000638, зареєстрованому 23.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, документів та речей, комп'ютерної техніки зокрема: ювелірних прикрас, актів реєстрації земельних ділянок, вогнепальної зброї, набоїв до неї, вибухових речовин, засобів зв'язку (рацій, мобільних та супутникових телефонів), флеш - накопичувачів, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів.
11.09.2020 року слідчим Державного бюро розслідувань проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, мобільний телефон IPhone 11, IMEI НОМЕР_1 із коробкою до нього та sim-картою № НОМЕР_2 .
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, тобто, мобільний телефон телефон IPhone 11, IMEI НОМЕР_1 із коробкою до нього та sim-картою № НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62020100000000638, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62020100000000638 від 23.03.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1