Ухвала від 19.04.2022 по справі 420/4331/22

Справа № 420/4331/22

УХВАЛА

19 квітня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АРТІФІКО” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд, зокрема, зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, оскільки у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні бази АІС «Податковий блок» в яких зберігається інформація відключені, а тому надати заяви по суті справи з обґрунтуванням позиції контролюючого органу на даний час є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

В той же час, наведені представником відповідача обставини, з урахування приписів ст. 236 КАС України, не є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі № 420/4331/22, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 420/4331/22, в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук

Попередній документ
104005015
Наступний документ
104005017
Інформація про рішення:
№ рішення: 104005016
№ справи: 420/4331/22
Дата рішення: 19.04.2022
Дата публікації: 21.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2022)
Дата надходження: 29.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.10.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЛЕВЧУК О А
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Павлюк Роман Ігорович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІФІКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІФІКО»
представник відповідача:
Палтека Валерія Віталіївна
представник позивача:
адвокат Нетронін Роман Олександрович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ТАНАСОГЛО Т М