вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
19.04.2022 Справа № 917/249/22
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Дорошенко Валентини Миколаївни
до Фізичної особи - підприємця Грінченко Віктора Анатолійовича
про стягнення 288 624,85 грн
представники сторін не з"явилися
встановив:
До Господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Фізична особа - підприємець Дорошенко Валентина Миколаївна до Фізичної особи - підприємця Грінченко Віктора Анатолійовича про стягнення 288 624,85 грн згідно з договором оренди нежитлового приміщення № 9 від 31.05.2021.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.35-36).
Ухвалою від 28.02.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/249/22 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.38-39).
Ухвалу від 28.02.2022 відповідач отримав 17.03.2022, що підтверджується поштовими повідомленнями від 12.03.2022 (а.с.40). Отже, строк подання відзиву закінчується 01.04.2022.
Відповідач 15.04.2022 подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що:
- позивач не надав до суду доказів на підтвердження реальності розміру упущеної вигоди;
- позивач не надав належних та допустимих доказів, що він мав реальний намір та можливість укласти договори оренди приміщення, і не уклав їх виключно внаслідок винних дій відповідача;
- обрахунок розміру упущеної вигоди здійснювався, виходячи із розміру орендної плати, що була зазначена у договорі оренди між позивачем та відповідачем; це не означає та не може бути підтвердженням того факту, що позивач міг здати вказане приміщення по даній ціні; так як, орендні відносини представляють собою у договірні відносини, і відповідно розмір орендної плати визначається виключно за домовленістю сторін;
- позивач не надав жодних доказів того, що неодержаний дохід (упущена вигода) є наслідком будь-яких протиправних дій відповідача, і що ці дії мали місце упродовж усього періоду нарахування розміру вказаної вигоди;
- вказана позивачем вартість відновлювального ремонту носить орієнтовний характер та не підтверджується допустимими та належними доказами; надані ПП «Аталіо» документи є виключно баченням цього суб'єкта господарської діяльності щодо можливої вартості будівельних робіт, об'єм та обсяг яких визначено виключно на підставі замовлення позивача;
- відсутній причинно-наслідковий зв'язок між обсягом відновлювального ремонту та діями відповідача;
- увесь перелік обладнання та стан приміщення зазначені у Акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 31.05.2021 року; вказаний Акт не містить посилання на те, що у цьому приміщенні були присутні у зазначеній кількості вхідні двері, а також інше обладнання із кімнат під назвою «Туалет для відвідувачів» та «Туалет для кухні»;
- в орендованому приміщені відсутнє приміщення під назвою «Туалет», і тому відповідач жодним чином не міг його пошкодити;
- договір оренди закінчився 31 серпня 2021 року, після цього між сторонами тривали перемовини щодо можливого продовження строку дії Договору;
- відповідач 07 жовтня 2021 року надіслав позивачеві комплект ключів та Акт приймання-передачі приміщенні, і, відповідно, з 07 жовтня взагалі не мав жодної змоги користуватись вказаним приміщенням;
- розрахунок заборгованості по 20 жовтня 2021 року не відповідає фактичним обставинам справи;
- відповідач не може надати квитанції про підтвердження факту оплати, адже оплата здійснювалась не безпосередньо відповідачем, а іншими особами, які на даний час знаходяться за межами України внаслідок початку збройної агресії російської федерації, а документи - знаходяться в Україні. Як тільки відповідач отримає вказані документи - надасть їх до суду на підтвердження вказаного факту;
- орієнтовний розмір витрат відповідача на правову допомогу (послуги адвоката) складає 16 500 гривень.
Відповідач у відзиві зазначає, що він не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, а з вимогами позивача та поданими до суду доказами ознайомився 06.04.2022.
Як свідчать дані з сайту АТ "Укрпошта" копія позовної заяви з доданими до неї документами, відіслана відповідачу за номером накладної № 3600006664251 не була вручена відповідачу та повернута поштовим відділенням до позивача. Ця інформація є загальнодоступною.
Відповідач ознайомився з матеріалами справи безпосередньо у суді згідно з заявою від 06.04.2022 (а.с.46).
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Враховуючи введення в Україні воєнного стану, беручи до уваги, що відповідач не отримав своєчасно копію позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на незначний термін пропуску строку на подання відзиву, а також необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, поновлює строк для подання відзиву на позов та приймає відзив до розгляду.
У відзиві відповідач також заявив, що з метою дотримання процесуальних строків, та з врахуванням того, що позивач може не надати необхідні документи, відповідач заявляє клопотання перед судом про витребування доказів, які мають значення для справи.
Проте, в порушення ст. 81 ГПК України, відповідач не конкретизував особу, у якої необхідно витребувати вказані докази, не зазначив адресу цієї оосби, не вказав перелік цих доказів. Отже, у такому вигляді клопотання не може бути задоволене судом. Це не позбавляє відповідача права повторно подати клопотання, яке відповідатиме вимогам ст. 81 ГПК України.
Позивач подав заяву (вхід. № 2557 від 14.04.2022) про проведення підготовчого провадження без участі його представника. Клопотання задоволено судом.
Відповідач подав заяву (вхід. № 2583 від 15.04.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки він направив адвокатський запит про витебування документів, які мають значення для справи. Клопотання задоволено судом.
Для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а також забезпечити сторонам реалізацію інших процесуальних прав, підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2022 на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань зал № 59 .
2. Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему “Електронний суд” .
Сторони мають право приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст.197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Безрук