вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"19" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/637/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши Заяву про розстрочення виконання рішення від "31" березня 2022 року (Вх.№023 1-02/1975/22 від 07.04.2022 року), яка надійшла від Державного підприємства "Берегівське лісове господарство"
за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вул. Швабська, 14 м. Ужгород,
до відповідача Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", вул. Головна, 50а с. Яноші Берегівського району Закарпатської області,
про стягнення завданої шкоди,
за участі секретаря судового засідання Сінкіна Є.В.,
позивача: Пеняк Н.М., головний спеціаліст - юристконсульт сектору правового забезпечення (посвідчення АБ №013333 від 01.06.2020 року) в порядку самопредставництва, інші учасник справи не з'явилися,
Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про стягнення 205 251,68 грн. завданої шкоди за порушення лісового законодавства.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року у справі №907/637/21 задоволено у повному обсязі позов Берегівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ДП «Берегівське лісове господарство» про стягнення збитків. Вирішено стягнути з ДП «Берегівське лісове господарство» 205 251,86грн. (двісті п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна гривень 86 копійок) за порушення лісового господарства.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Берегівське лісове господарство» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року без змін.
07 квітня 2022 року до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення №121 від 31 березня 2022 року (Вх. №023 1-02/1975/22 від 07.04.2022 року) від Державного підприємства «Берегівське лісове господарство». В даній заяві Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» просить винести Ухвалу, якою розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року по справі №907/637/21, яке набрало законної сили 02 березня 2022 року. Відповідач свою заяву мотивує тим, що станом на 31.03.2022 рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року не виконано через відсутність фінансової можливості.
Відповідач в довідці від 31 березня 2022 року зазначає, що платежі ДП «Берегівський лісгосп» за березень 2022 року складають:
- Податки і збори до державного бюджету 2 133 тис. грн.;
- Виплата заробітної плати 2 137 тис. грн.;
- Сплата ЄСВ 491 тис. грн.;
- Витрати на оплату послуг підрядних організацій по лісозаготівлі 67 тис. грн.;
- Витрати на оплату інших послуг підрядних організацій (електроенергія, ремонт автотранспорту) 242 тис. грн.;
- Витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів 179 тис. грн.
Тобто, надходження коштів становило 5281 тис. грн., залишок невикористаних коштів, що залишаються у розпорядженні підприємства, складає 32 тис. грн. Починаючи з дня набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року законної сили, у Відповідача відсутня фінансова можливість одноразово сплатити суму 205 251,86 грн. збитків на його виконання. Відповідач зазначає, що одноразова сплата боржником присудженої до стягнення суми може призвести до неспроможності підприємства виконати грошові зобов'язання з виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів, єдиного соціального внеску, внаслідок чого підприємству будуть нараховані штрафні санкції та пеня, а також з оплати послуг підрядних організацій та оплати за придбані матеріали, внаслідок чого у підприємства виникне прострочення виконання господарського зобов'язання перед контрагентами.
Також Відповідач вказує у Заяві, що початок примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року органами державної виконавчої служби, накладення арешту на рахунки підприємства може негативно позначитися на фінансовій стабільності боржника як державного підприємства, якому ввірено ведення лісового господарства на площі 20 044,8 га, у штаті якого працює 173 працівника, з них 78 працівників належить до державної лісової охорони.
ДП «Берегівський лісгосп» просить встановити наступний графік розстрочення сплати заборгованості згідно Рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року по справі №907/637/21, яка складає 205 251,86 грн.:
- 51 000,00 грн. з терміном сплати до 09 травня 2022 року;
- 51 000,00 грн. з терміном сплати до 09 липня 2022 року;
- 51 000,00 грн. з терміном сплати до 09 вересня 2022 року;
- 52 251,86 грн. з терміном сплати до 09 листопада 2022 року.
Відповідач стверджує, що даний графік буде фінансово не обтяжливим для підприємства у випадку його ухвалення судом.
11 квітня 2022 року (Вх. №02.3-1-02/1998/22 від 11.04.2022 року) від Прокурора надійшли Заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення від 08.04.2022 року №07.50-101-256-21/1226 вих.22.
Прокурор стверджує, що заява про розстрочення виконання рішення №121 від 31.03.2022 є необгрунтованою і безпідставною з наступних підстав.
У своєму Запереченні Прокурор вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Прокурор наголошує, що згідно приписів ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також повинен врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Також, Керівник Берегівської окружної прокуратури вказує, що згідно поданої Державним підприємством «Берегівське лісове господарство» довідки №118 від 31.03.2022 року, воно за березень 2022 року отримало 5 млн. 281 тис. грн. доходів, з яких сплачено податків, зборів, ЄСВ та заробітної плати на загальну суму 4 млн 761 тис. грн., таким чином після їх сплати в відповідача ще залишається 520 тис. грн., тобто відповідач має реальну можливість виконати рішення суду.
Представник Позивача в судовому засіданні повністю підтримала заперечення Прокурора, пояснивши, що обставин, які унеможливлювали би виконання відповідачем судового рішення ним не наведено, зазначила, що з часу виявлення порушення із завдання шкоди Відповідачем минуло вже понад два роки, отже відповідач третій рік не виконує свого обов'язку із сплати грошової суми. Кошти, що примусово стягнені з нього в судовому порядку мають бути сплачені. Окрім того, зазначила, що наказ господарського суду ще не передано на примусове виконання, отже у Боржника є можливість виконати рішення суду у добровільному порядку у строки, наприклад, що ним вказані у заяві про розстрочення боргу. Також вважає заяву безпідставною, просить клопотання відхилити.
Проголосивши в судовому засіданні зміст заяви та заперечень прокурора і пояснень представника Позивача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Згідно ч. 1 с. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч. 2 с. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року по справі №907/637/21 набрало законної сили 02 березня 2022 року, його виконання в сумі 205 251.86 грн. Боржник просить розстрочити на читири платежі згідно запропонованого графіку.
Згідно ч.3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України, Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України, Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Суд погоджується з запереченнями Прокурора та позивача, що з моменту встановлення порушення законодавства Відповідачем минуло понад два роки, а з моменту набрання рішенням законної сили - понад 45 днів, що за наявності фінансових можливостей, наведених Боржником, не було виконано хоча-би частково. Окрім того, можливість добровільного виконання не заперечується позивачем, що Боржник має взяти до уваги.
Згідно приписів ГПК України, суд вирішуючи питання про розстрочення рішення повинен враховувати обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Також, при розгляді заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Дану позицію висловлено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14.
Судом встановлено, що Відповідачем в Заяві від 31 березня 2022 року не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду. В Довідці №119 від 31.03.2022 року, яка видана ДП «Берегівським Лісгоспом», зазначено, що за березень 2022 року Відповідачу надійшло коштів 5 млн. 281 тис. грн. З них обов'язкових платежів, а саме сплата податків і зборів до державного бюджету, виплата заробітної плати працівникам, зокрема 173 -ьом працівникам, з яких 78 працівників належить до державної лісової охорони згідно даних Довідки №118 від 31.03.2022 року, сплата ЄСВ, проведено в загальному розмірі 4 млн. 761 грн. Таким чином, у відповідача залишається 520 тис. грн. після сплати обов'язкових платежів, тобто відповідач має реальну можливість виконати рішення суду та відсутні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Виконання судового рішення на даний час ніяк не перешкоджає Боржнику виконувати його грошові зобов'язання перед іншими контрагентами та по заробітній платі і податках.
Також, згідно приписів ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року таку вину Відповідача встановлено у порушенні норм Лісового кодексу України, виявлено шкоду природним ресурсам, що полягає у незаконній рубці дерев та ухвалено стягнути з нього відшкодування завданої шкоди державі за порушення законодавства в сумі 205 251,68 грн.
При цьому, суд враховує також неналежну поведінку відповідача при розгляді цієї справи у підготовчому провадженні та під час розгляду по суті, про що судом вказано в описовій частині рішення у справі від 09 листопада 2021 року, отже виняткових обставин, які суд міг би взяти до уваги, які насправді ускладнюють виконання рішення, суду не доведено.
Керуючись ч. 7 ст.ст. 331, 233-235 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення повністю.
2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя П.Д. Пригуза