Ухвала від 19.04.2022 по справі 918/119/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2022 р. Справа № 918/119/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р., ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 28.02.2022 р.

у справі № 918/119/21 (суддя Марач. В.В.)

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"

за участю третіх осіб, які не заявля.ть самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача :

Дубенська районна державна адміністрація

Смизька селищна рада

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 у задоволені позову керівника Дубенської місцевої прокуратури відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувсь до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від від 22.02.2022 р. по справі № 918/119/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури за подання апеляційної скарги становить 6810 грн.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником згідно з платіжним дорученням № 388 від 30.03.2022 р. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн., тобто - у неналежному розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3405 грн.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника заступника керівника Рівненської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази доплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.