ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3141/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від „21” лютого 2022р., повний текст якого складено та підписано „17” березня 2022р.
у справі №916/3141/21
за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
до Селянського (фермерського) господарства Перлея Миколи Дмитровича, Подільської районної державної адміністрації Одеської області
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок,
07.04.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „21” лютого 2022р., повний текст якого складено та підписано „17” березня 2022р. у справі №916/3141/21.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заступником керівника Одеської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3141/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „21” лютого 2022р., повний текст якого складено та підписано „17” березня 2022р. у справі №916/3141/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 15.04.2022 матеріали справи №916/3141/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору підлягає у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 56 205,06 грн.
Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію б/н від 30.03.2022 року на суму 56 205,06 грн.
Разом з тим, відповідно до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2022 року зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 56205грн.06коп., перерахованого Одеською обласною прокуратурою згідно квитанції б/н від 30.03.2022р., який був сплачений через Казначейство України, відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 06.04.2022р., не підтверджується.
Враховуючи наведене, скаржником не надано доказів сплати судового збору.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.
За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „21” лютого 2022р. у справі №916/3141/21 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Заступника керівника Одеської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі у сумі 56 205,06 грн.
4. Роз'яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду.
5 Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій “Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан”, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду “Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу” №6-ОД від 28.02.2022, опублікованих 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/.
6.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Я.Ф. Савицький