79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"18" квітня 2022 р. Справа № 926/849/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Р.І. Марка
О.І. Матущака
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” б/н від 18.02.2022 (вх. № 01-05/565/22 від 21.02.2022)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 (повний текст ухвали складено 02.02.2022, м. Чернівці, суддя В.В. Дутка)
про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”
на бездіяльність державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ткача Володимира Івановича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2015 № 926/849/15 у виконавчому провадженні № 61231216
у справі № 926/849/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”, м. Чернівці
до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу “ЖБК Проспект”, м. Чернівці
до відповідача-2: Охоронної фірми “Тигр”, м. Чернівці
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” б/н від 18.02.2022 (вх. № 01-05/565/22 від 21.02.2022) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 у справі № 926/849/15. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду: належні докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 2 481,00 грн (сплачений на рахунок суду - UA098999980313171206082013954) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 у справі № 926/849/15; докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-2 - Охоронній фірмі “Тигр” та документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.03.2022 скаржником було отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 по даній справі.
Пізніше, 29.03.2022, скаржником засобами поштового зв'язку було подано до суду лист б/н від 29.03.2022 (вх. № 01-04/1966/22 від 11.04.2022) щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Так у листі скаржник зазначає, що у доданій до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору розрахунковий рахунок UA 743516290000000002902000224 не є рахунком отримувача коштів, а є транзитним рахунком банку, з якого здійснювалось перерахування коштів на рахунок їх отримувача, який зазначений в графі квитанції “додаткові реквізити: IBAN UA098999980313171206082013954”. На підтвердження оплати судового збору скаржник подає меморіальний ордер № 1755926 від 17.02.2022 про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн на рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 за подання апеляційної скарги по даній справі.
Також до листа скаржником додано опис вкладення, накладну та фіскальний чек як докази надсилання апеляційної скарги відповідачу-2 - Охоронній фірмі “Тигр”.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі скаржник обґрунтовує тим, що 09.02.2022 скаржником було отримано копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду, що підтверджує поштовим конвертом та довідкою “Укрпошти” за № 36 від 25.03.2022.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 у справі № 926/849/15 подана до апеляційного господарського суду 18.02.2022, згідно відмітки пошти на конверті.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне його задоволити.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 у справі № 907/18/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” б/н від 18.02.2022 (вх. № 01-05/565/22 від 21.02.2022) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2022 про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” на бездіяльність державного виконавця у справі № 926/849/15.
4. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області копії матеріалів справи № 926/849/15 необхідних для розгляду скарги.
5. Відповідачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
6. Державному виконавцю подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.
7. Призначити справу № 926/849/15 до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2022 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О.С. Скрипчук
Суддя Р.І. Марко
Суддя О.І. Матущак