Ухвала від 19.04.2022 по справі 404/3219/16-ц

УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3219/16-ц

провадження № 22-ц/4809/636/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема, представником скаржника Бистровим С.А зазначено те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є введення указом Президента України від 24.02.2022 воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду;

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 20 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а повний текст рішення суду складено 26.01.2022. Апеляційна скарга подана до суду 06 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку апеляційного оскарження.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки саме по собі ведення на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану не є підставою для поновлення строку без наведення конкретних обставин, які перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Разом з тим, враховуючи місце проживання представника скаржника та місцезнаходження суду апеляційної інстанції, ця обставина безпосередньо не могла вплинути на своєчасність його звернення з апеляційною скаргою .

Отже, з огляду на викладене, вказані скаржником причини пропуску строку суд не може визнати поважними.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, вказані представником Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Бистровим Сергієм Анатолійовичем, причини пропуску строку на апеляційне оскарження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

Попередній документ
104000564
Наступний документ
104000566
Інформація про рішення:
№ рішення: 104000565
№ справи: 404/3219/16-ц
Дата рішення: 19.04.2022
Дата публікації: 20.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кіровського районного суду міста Кіров
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
17.02.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.03.2020 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
07.05.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.08.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.10.2020 15:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.12.2020 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.12.2020 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.01.2021 12:35 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.03.2021 12:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.03.2021 12:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.05.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.08.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
07.12.2021 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.01.2022 10:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА Н Ю
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАНФІЛОВА А В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІВАНОВА Н Ю
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ КБ"ПриватБанк"
позивач:
Реут Юрій Леонідович
представник апелянта:
Харченко Олександр Володимирович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ