Іменем України
12 квітня 2022 року м. Кропивницький
справа № 405/4888/21
провадження № 22-ц/4809/424/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,
за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
відповідачі - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада;
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року у складі судді Шевченко І.М.
Короткий зміст вимог заявника
У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об'єкт нерухомого майна за законом.
В подальшому ухвалою суду від 11.08.2021 до участі в справі в якості співвідповідача залучено Кропивницьку міську раду.
В обґрунтування позову представник позивачів Вишня Г.В. зазначала, що ОСОБА_5 купив у ОСОБА_6 , діючого по довіреності від імені ОСОБА_7 , яка посвідчена Шостою одеською державною нотаріальною конторою 27.02.1998 за № 4-1161, квартиру АДРЕСА_1 . Квартира трьохкімнатна, складається з: коридорів, пл. 3,6 кв.м, 2,7 кв.м, санвузла, пл. 1,4 кв.м, ванної, пл. 4,8 кв.м, коридору, пл. 6,7 кв.м, кухні, пл. 13,4 кв.м, кімнат пл. 27,8 кв.м, 16,2 кв.м, 9,2 кв.м, загальнокорисною площею 85,8 кв.м, у тому числі житловою площею53,2 кв.м. Сторони дійшли згоди, що вказана квартира продається за 3 238 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2000 року та посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградської міської нотаріальної контори Ваврентович В. І. та зареєстровано в реєстрі за № 4417.
Відповідно до технічного паспорту, по АДРЕСА_2 зареєстровано магазин, торговий зал пл. 50,5 кв.м, коридор пл. 0,8 кв. м, торговий зал пл. 24,4 кв.м, коридор пл. 3,6 кв.м, санвузол пл. 1,2 кв.м, каса пл. 3,7 кв.м, всього по магазину пл. 88,7 кв.м.
Зазначала, що позивач ОСОБА_1 13.11.2004 уклала шлюб із ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
03.08.2019 Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса відкрита спадкова справа № 420л/2019 до майна померлого ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом.
Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, повідомила, про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на приміщення, розташоване за адресою: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , тому що:
- згідно договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Ваврентович В.І. 03.11.2000 за реєстровим № 4417, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 23.11.2000, реєстрова книга № 130, запис 21238 вказані: кількість кімнат 3, загальна площа 85,8 кв.м., житлова площа 53,2 кв.м.,
- згідно технічного паспорта, який наданий спадкоємцями, виданого 21.11.2000 ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», об'єкт вказано як «магазин», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси і т.п., загальною площею 88,7 кв.м., житлова площа не вказана;
- згідно архівної довідки за № 68076 від 03.02.2021 року, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в останній технічній інвентаризації від 17.04.2013 року, в описі вказані: зал, зал, підсобні № 2 і т.п., загальною площею 87,50 кв.м., житлова площа не вказана.
Згідно технічного паспорта від 15.06.2021 на квартиру АДРЕСА_1 квартира складається із кімнати пл. 43,2 кв. м, кімната пл. 5,4 кв. м, кімната пл. 29,5 кв. м, кухня пл. 6,1 кв. м, санвузол пл.1,6 кв.м, а всього 85,8 кв.м, в зв'язку з вищевказаними та з метою вирішення питання спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , нотаріусом запропоновано звернутися до суду.
Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що в документах маються розбіжності щодо зазначення та опису об'єкта нерухомості.
На підставі вказаних розбіжностей щодо зазначення та опису об'єкта нерухомості, позивачі просили визнати за ними право власності за кожним на 1/3 частку (29,56 кв. м) магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м.
Короткий зміст судового рішення
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку (29,56 кв. м) магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку (29,56 кв. м) магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку (29,56 кв. м) магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м.
Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Охременко А.В. зазначає, що судом при ухваленні рішення не враховано матеріали спадкової справи, що була відкрита 03.08.2019 Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса.
Зокрема, посилався на те, що згідно відповіді №7/02-14 від 11.01.2022 Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адвокатський запит № 1/04-01-2022/1 від 04.01.2022 вказано, що: батьку померлого - ОСОБА_3 належить 2/4 (дві четвертих) частки спадкового майна (з урахуванням частки від якої відмовилась мати спадкодавця - ОСОБА_8 ); дружині померлого - ОСОБА_1 належить 1/4 (одна четверта) частки спадкового майна; доньці померлого - ОСОБА_2 належить 1/4 (одна четверта) частки спадкового майна.
Копія спадкової справи № 420л/2019 направлена нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса за №921/02-147 від 09.09.2021 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі відповідної ухвали суду.
Однак, при винесені рішення судом не враховано зазначені матеріали спадкової справи, а тому рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким визнати:
- за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожною на 1/4 частку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів Вишня Г.В. зазначала, що зміна часток у спадщині за домовленістю можлива за ст. 1267 ЦК України. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти зміни чисток у спадщині спадкоємців за законом, часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Разом з тим, представник позивача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Але в разі категоричної незгоди ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції, інші два відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не заперечуватимуть проти того, щоб апеляційний суд змінив частку ОСОБА_3 на 2\4 або 1\2, так як це право сторони змінити свою позицію по справі на будь-якій стадії судового розгляду та оскаржити в суд апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції встановив такі обставини
03.11.2000 ОСОБА_5 купив у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , діючого від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, яка посвідчена Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 27.02.1998 за № 4-1161, квартиру АДРЕСА_1. Квартира трьохкімнатна, складається з: коридорів, пл. 3,6 кв.м, 2,7 кв.м, санвузла, пл. 1,4 кв.м, ванної, пл. 4,8 кв.м, коридору, пл. 6,7 кв.м, кухні, пл. 13,4 кв.м, кімнат пл. 27,8 кв.м, 16,2 кв.м, 9,2 кв.м, загальнокорисною площею 85,8 кв.м, у тому числі житловою площею53,2 кв.м. Сторони дійшли згоди, що вказана квартира продається за З 238 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2000 та посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградської міської нотаріальної контори Ваврентович В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 4417.
Відповідно до технічного паспорту по АДРЕСА_2 , зареєстровано магазин, торговий зал пл. 50,5 кв. м, коридор пл. 0,8 кв. м, торговий зал пл. 24,4 кв.м, коридор пл. 3,6 кв.м, санвузол пл. 1,2 кв.м, каса пл. 3,7 кв.м, всього по магазину пл. 88,7 кв.м.
Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 13.11.2004, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 416 Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, що підтверджується свідоцтвом про одруження, номер та серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_2 , про що в книзі актів громадянського стану про народження 24.12.2004, зроблено відповідний актовий запис за № 9227 Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, номер та серія НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що 19.03.2019 року складено відповідний актовий запис № 3300, місце смерті Україна, Одеська область місто Одеса, та видано свідоцтво про смерть Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серія НОМЕР_3 .
03.08.2019 Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса відкрита спадкова справа № 420л/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за заявою № 995 ОСОБА_3 , за заявою № 1006 ОСОБА_1 , за заявою № 1007 ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом.
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г.В. визнала право ОСОБА_3 на збільшення його частки в спірному майні до Ѕ, але рішення суду просила залишити без змін.
Позивач ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
У першу чергу, згідно зі статтею 1261 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з частиною другою статті 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України).
Відповідно до статті 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Спадкоємець має право відмовитися від частки у спадщині спадкоємця, який відмовився від спадщини на його користь.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що всі троє позивачів, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 мають право на спірне спадкове майно у розмірі 1/3 частки.
Проте, в порушення ст. 89 ЦПК України, суд першої інстанції не урахував, що спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_5 , його матір - ОСОБА_8 , яка мала право на ј частку у спадщині, відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 , у зв'язку з чим частка останнього в спадковому майні збільшилася до Ѕ, а частки інших позивачів зменшилися до ј відповідно.
Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку за кожним, а за ОСОБА_3 - на 1/2 частку спірного магазину.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року змінити.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об'єкт нерухомого майна за законом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: торгового залу, торгового залу, каси, і т.п. загальною площею 88,7 кв.м.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2022 року.
Головуючий суддя А.М. Головань
Судді О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко