Провадження № 22-ц/803/3440/22 Справа № 2-3904/11 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2022 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - КП Павлоградське МБТІ про визнання права власності на домоволодіння,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - КП Павлоградське МБТІ про визнання права власності на домоволодіння - задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обгрунтовання клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення він перебував у місцях позбавлення волі та про наявність судового рішення дізнався лише 2021 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 12 грудня 2011 року, однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 07.02.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Отже, зазначені причини не можуть бути визнані поважними.
Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 256 грн. 50 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - КП Павлоградське МБТІ про визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.В.Лаченкова