Справа № 761/3124/22
Провадження № 3/761/1971/2022
22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
26 січня 2022 року, тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне стягнення серії ААД №239691, серії ААД №239690, складені 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ААД №239691 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року, 18 жовтня 2015 року о 06 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Грінченка, 4 в м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, в результаті автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , покотився та здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3-б, 10.9, 15.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ААД №239690 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 06 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Грінченка, 4 в м. Києві, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , та припаркований автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце події.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.
Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.
Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.
Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи.
Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративні правопорушення вчинені 18 жовтня 2015 року, а протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді 26 січня 2022 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва