Єдиний унікальний номер 725/8330/21
Номер провадження 2/725/2048/21
18.04.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «підрозділ швидкого реагування «Тигр» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою, -
У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою та вселити її у квартиру АДРЕСА_1 в житловому будинку за номером АДРЕСА_2 ; зобов'язати ОСОБА_4 та ТОВ «Тигр» не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні вказаною квартирою; зобов'язати ОСОБА_4 та ТОВ «Тигр» в триденний термін з часу набрання рішення суду у даній справі законної сили передати по акту приймання - передачі ОСОБА_3 комплект ключів від запірних замків вхідних дверей та міжкімнатних дверей спірної квартири; обов'язок складання акту приймання - передачі ключів від запірних замків вхідних дверей та від запірних замків міжкімнатних дверей квартири покласти на відповідачів; встановити наступний порядок користування спірною квартирою:
? ОСОБА_4 надати в одноосібне постійне користування житлову кімнату 31-6 площею 24,50 кв. мта-балкон 31-7 площею 2,9-кв. м.;
? ОСОБА_3 надати в одноосібне постійне користування житлову кімнату 31-5 площею 21,60 кв. м.;
?Залишити у спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні приміщення:коридор 31-1 площею 5,30 кв. м; кухню 31-8 площею 8,60 кв. м; кладову 31-2 площею 1,0 кв. м; кладову 31-3 площею 1,20 кв. м; санвузол (туалет, ванну) 31-4 площею 3,60 кв. м; прихожу 31-9 площею 7,80 кв. м.
В свою чергу відповідач, через свого представника, звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та була набута у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАС №745206. від 20.12.2002 року, виданим Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, реєстровий номер 1-2639; визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 . яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВАС №745206. від 20.12.2002 року, виданим Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, реєстровий номер 1-2639; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 497 172 грн. внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду; відмовити в задоволенні первісного позову.
В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а представник позивача заперечував проти цього, оскільки вважає, що предмети позовів між собою не пов'язані та спільний розгляд первісного і зустрічного позовів не є доцільним.
За змістом ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Подана адвокатом Тарновецьким В.І. в інтересах відповідача зустрічна позовна заява відповідає загальним правилам пред'явлення позову, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позов між собою взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що вказані позови між собою не пов'язані, оскільки предметом спору в обох позовах є квартира АДРЕСА_4 та вирішення зустрічного та первісного позову є взаємовиключними.
Враховуючи прийняття зустрічного позову, а також необхідність надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні.
Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «підрозділ швидкого реагування «Тигр» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою.
Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами вручити представнику позивача.
Роз'яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вона має право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту вручення копії зустрічної позовної заяви з додатками.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 45 хв. 10 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2022 року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна