Справа №705/986/22
1-кп/705/832/22
19 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 18.12.2021, близько 22.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Павлова в м. Умань Черкаської області, знайшов банківську карту «monobank/Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була втрачена нею з власної необережності. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, а саме вказаної банківської картки, з корисливих мотивів. Реалізовуючи вказаний умисел, останній, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська карта належить іншій особі, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих діях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вказану банківську картку, яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.
Крім цього, 19 грудня 2021 року, близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_4 під час привласнення раніше вказаного офіційного документа, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужих коштів за допомогою знайденої та привласненої банківської картки, що належить ОСОБА_5 з банківського рахунку останньої № НОМЕР_2 .
Так, 19.12.2021 в період часу з 01 год. 17 хв. по 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою вище зазначеної банківської картки, з рахунку № НОМЕР_2 , де знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел та максимально доступне викрадення грошових коштів, знаходячись у магазині « Продукти - 742 » ТОВ « АТБ - маркет », розташованому за адресою м. Умань, вул.. Тищика, 35 розрахувався зазначеною вище банківською карткою за тютюнові вироби, а саме - здійснив операції розрахунку 19.12.2021 о 01:17 год. на 134 грн. 00 коп.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на АЗС « SOKAR » ТОВ « Сокар - Петролеум », АЗК №06/3, що розташована за адресою м. Умань, вул.. Київська, 25а, розрахувався вище зазначеною карткою за тютюнові вироби, а саме здійснив операції розрахунку 19.12.2021 о 01:30 на 264 грн. 00 коп.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись в магазині « Продукти - 828 » ТОВ « АТБ - маркет », який розташований за адресою м. Умань, вул.. Тищика, 6а, розрахувався вище зазначеною карткою за тютюнові вироби, а саме здійснив операції розрахунку 19.12.2021 о 21:35 год. на 299 грн. 70 коп.
Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 697 грн. 70 коп.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що в грудні 2021 року на автобусній зупинці по вул.. Павлова м. Умань знайшов червоний гаманець, в ньому була чорна банківська картка, зрозумівши, що на ній є чіп, який дозволяє розраховуватися нею без пін-коду, він забрав її собі. Оскільки в гаманці більше нічого цінного не було, він його викинув. В подальшому не знаючи точної суми на карточці він розраховувався нею двічі в магазинах АТБ та на заправці « Сокар » за тютюнові вироби. Коли вчетверте хотів скористатися карткою, йому повідомили, що це зробити не можливо та він її викинув. У вчиненому кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 357 КК України, який є кримінальним проступком, та за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, є покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді двох років обмеження волі ;
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: компакт -диски з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС « SOKAR » ТОВ « Сокар - Петролеум », АЗК №06/3 та з магазину « Продукти - 828 » ТОВ « АТБ маркет » - залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1