Справа № 638/2708/22
Провадження № 1-кс/638/594/22
Іменем України
15 квітня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12022221200000574 від 12.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Січинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221200000574 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 року, приблизно 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 77, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в магазині ТОВ «КИСЕТ».
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через пошкоджені вхідні двері проник всередину торгівельного кіоску «КИСЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 77, та вчинив крадіжку алкогольних напоїв належних ТОВ «КИСЕТ», а саме: пляшка вина «Oreanda Kагор» ємністю 0,75 мл., у кількості - 3 одиниці, пляшка вина «Villa Mare» ємністю 0,75 мл., у кількості - 2 одиниці, пляшка вина «Villa Krim Muscat Marsel» ємністю 0.75 мл. у кількості 1 одиниці, пляшка вина «Aznauri Alazani Valley» ємністю 0.75 мл. у кількості 1 одиниці, банка з ігристим вином «Landini Rosso» ємністю 0,33 мл. у кількості 1 одиниці, банка з ігристим вином «Landini Bianco» ємністю 0,33 мл у кількості 1 одиниці, банка з алкогольним напоєм «SHAKE Ice Baby» ємністю 0,5 мл., у кількості 1 одиниці.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками поліції, чим міг спричинити ТОВ «КИСЕТ» матеріальну шкоду сума якої встановлюється.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
12.04.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, захисник просила застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022221200000574 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
З постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.04.2022 року вбачається, що 12.04.2022 року, приблизно 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 77, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в магазині ТОВ «КИСЕТ».
13.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинений у період воєнного стану.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 12.04.2022 року, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 12.04.2022 року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 13:04 год. 13.04.2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджуються наданими стороною обвинувачення копіями матеріалів провадження.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Січенці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, у місті Харкові проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підвальному приміщенні, зареєстрований у АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я підозрюваного слідчому судді не надано.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 10 червня 2022 року та рахувати строк з моменту фактичного затримання - з 12 квітня 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу (Дзержинський районний суд м.Харкова)).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221200000574 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд до України.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1