Справа № 559/509/22
Провадження № 2/559/448/2022
19 квітня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом представника адвоката - Бігун Назара Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
представник позивача адвокат - Бігун Н.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 705 506 грн. 61 коп.
Ухвалою суду від 23.03.2022 заяву залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, в якій зазначено, що вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Будь яких доказів сплати судового збору не надано.
У даній справі не сплачено судовий збір та не зазначено про підстави звільнення від сплати такого, а відтак судовий збір в розмірі 25582,60 грн необхідно сплатити на реквізити сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубенська.м.тг/22030101;
код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494;
банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);
МФО: 899998;
номер рахунку: UA178999980313151206000017509;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги, позивачем не надано зазначений копій документів, про, що канцелярією суду було складено відповідний акт про відсутність вкладень.
Також, суд зазначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додана до позовної заяви копія довіреності представника позивача не відповідає вищевказаній вимозі, оскільки не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення документу та посади особи, яка його засвідчила.
Десятиденний строк для усунення недоліків, визанчений ухвалою суду від 23.03.2022 закінчився, ухвала суду не виконанна.
При вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, у зв'язку з чим, наявні підстави для повернення такого позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175, 177, 185, 187, 258-261, 263, 294, 297, 317, 321 ЦПК України, суддя
ухвалив:
позовну заяву представника адвоката - Бігун Назара Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути.
Повернення позову не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду, після того як перестануть існувати підстави повеннення такого позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Панчук