Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/935/17
Номер провадження 1-кп/948/14/22
19.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170180000449 від 16.07.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утрманні малолітню дитину, не працюючого, не депутата, не військовозобов'язаного (зі слів), раніше судимого:
1)17.07.2002 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
2)19.08.2010 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 1 р. 6 міс. позбавлення волі. 22.10.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 19.08.2010 р. скасований, справу направлено на новий судовий розгляд. 22.12.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області засуджений за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 2 р. позбавлення волі. 10.03.2011 р. Апеляційним судом Полтавської області вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 р. змінено та вважати засудженим за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2011 р. Київським районним судом Полтавської області на підставі постанови від 13.04.2011 р. звільнений на 1 місяць 19 днів;
3)05.07.2013 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі за ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 р. 31.07.2015 р. знятий з обліку по закінченню іспитового строку.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
згідно з обвинувальним актом від 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.07.2017 р. близько 21 год. 00 хв. перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 у її господарстві, що розташоване з адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання скоїв крадіжку: б/в мобільного телефону марки «НОКІА 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 156,00 грн., б/в мобільним телефоном марки «НОКІА 1208» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 118,00 грн, б/в зарядним пристроєм до мобільного телефону «НОКІА» вартістю 32,40 грн, б/в наушниками невідомої марки, вартістю 77,41 грн., б/в чохлом марки «MINOLTA» до фотоапарата, вартістю 72,00 грн., б/в спортивним велосипедом марки «FORMULA SPIDER”, вартістю 2278,53 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2735,74 грн.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 укладена угода про примирення, за умовами якої, на час її складання матеріальний збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, і він претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.
За таких обставин, сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як нетяжкий злочин.
При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій не має, а тому просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
В той час, прокурор заявив про застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію у 2016 році» та вказану позицію підтримали обвинувачений та його захисник.
Так, відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: яких на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) не позбавлено батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
За повідомленням Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.01.2018 відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.
Таким чином, вказані обставини свідчать, що обвинувачений підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: б/в мобільний телефон марки «НОКІА 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в мобільний телефон марки «НОКІА 1208» ІМЕІ: НОМЕР_2 , б/в зарядний пристрій до мобільного телефону «НОКІА», б/в наушники невідомої марки, б/в чохол марки «MINOLTA» до фотоапарата, б/в спортивний велосипед марки «FORMULA SPIDER”, які зберігаються потерпілою ОСОБА_6 слід залишити їй, як власниці.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про примирення укладену 27.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази у справі: б/в мобільний телефон марки «НОКІА 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в мобільний телефон марки «НОКІА 1208» ІМЕІ: НОМЕР_2 , б/в зарядний пристрій до мобільного телефону «НОКІА», б/в наушники невідомої марки, б/в чохол марки «MINOLTA» до фотоапарата, б/в спортивний велосипед марки «FORMULA SPIDER” - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1