Ухвала від 19.04.2022 по справі 524/2109/22

Справа № 524/2109/22

Провадження № 2/524/2446/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «вул. Московська, 17-А» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою судді від 05 квітня 2022 року у зв'язку з наявністю недоліків в її оформленні, у тому числі внаслідок несплати судових зборів в частині певних вимог.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків і роз'яснено порядок та спосіб їх усунення, які зазначалися в ухвалі від 05 квітня 2022 року.

Копію ухвали від 05 квітня 2022 року позивач отримала 08 квітня 2022 року.

19 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач зазначає, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 05 квітня 2022 року вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності, і, що наявні всі підстави для прийняття її позову та просить відкрити провадження у справі.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 05 квітня 2022 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 19 квітня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 05 квітня 2022 року позивачем усунуті не були взагалі, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, позивач не подавала заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «вул. Московська, 17-А» про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 19 квітня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя:

Попередній документ
103999635
Наступний документ
103999637
Інформація про рішення:
№ рішення: 103999636
№ справи: 524/2109/22
Дата рішення: 19.04.2022
Дата публікації: 20.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.08.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.01.2023
Розклад засідань:
08.09.2022 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.09.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.12.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.01.2023 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.02.2023 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.08.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
ОСББ "вул. Московськва
ОСББ "вул. Московськва, 17-А"
позивач:
Сєрікова Ганна Йосифівна
17-а", третя особа:
Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 17А вул. Московська
ОСББ "вул. Московськва
ОСББ "вул. Московськва, 17-А"
представник заявника:
Ульянова Юлія Анатоліївна
представник позивача:
Гонсевич Надія Семенівна
Порубльовий Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Управління Державної служби з питань праці у Полтавській області
Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області