Справа № 395/229/22
Провадження № 1-кп/395/28/2022
19 квітня 2022 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/28/2022, що зареєстроване в ЄРДР 06.01.2022 року за № 12022121090000008 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 09.12.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 28.01.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
18.12.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між четвертим та п'ятим поверхом під'їзду, де, розташована квартира АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, побачив дитячий велосипед рожевого кольору марки «Принцеса», який належав ОСОБА_7 , та прийняв рішення щодо таємного викрадення вищевказаного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник велосипеда та інші сторонні особи не спостерігають за його протиправними діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу повторно, таємно і протиправно викрав з під'їзду за вищевказаною адресою дитячий велосипед рожевого кольору марки «Принцеса» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 14.01.2022 року з урахуванням зносу 987 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим дитячим велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріально шкоди на суму 987 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем. Зазначивши, що дійсно в середині грудня місяця 2021 року з під'їзду будинку АДРЕСА_2 на 4 поверсі викрав дитячий велосипед. З викраденим розпорядився на власний розсуд.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.
Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:
-протоколом прийняття заяви від 06.01.2022 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа, яка в ніч з 17.12.2021 року по 18.12.2021 року з під'їзду будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала дитячий велосипед марки «Принцеса»;
-протоколом огляду місця події від 06.01.2022 року сходового майданчику будинку, який розташований по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 06.01.2022 року прилеглої території продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , біля якого знаходився дитячий велосипед рожевого кольору з фотододатками;
-протоколом огляду предмету від 06.01.2022 року, а саме дитячого велосипеду марки «Принцеса», рожевого кольору, на рамі якого розташована наліпка з написом «Принцеса», який вилучений за адресою АДРЕСА_1 ;
-висновком експерта № 125 від 14.01.2022 року відповідно до якого ринкова вартість дитячого велосипеда марки «Принцеса», придбаного в квітні 2021 року, який на момент крадіжки знаходився у справному стані, без пошкоджень та був придатний для використання, станом цін на 17.12.2021 року, складає 987,50 гривень;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2022 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки дитячого велосипеда з фото додатками.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 не навчається, не працює, немає стійких соціальних зв'язків, за останнім місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Відповідно до довідки № 2 від 14.01.2022 року КНП «Новомиргородська міська лікарня» ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-нарколога КНП «Новомиргородська міська лікарня» знаходиться з 2009 року з діагнозом F10.2. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду.
Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2022 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
велосипед дитячий марки «Принцеса», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 06.01.2022 року - передати власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1